YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/22978
KARAR NO : 2020/10027
KARAR TARİHİ : 30.09.2020

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan … ve … vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1981-2005 yılları arasında davalıların murisi olan …’a ait … yerinde çalıştığını , … sözleşmesinin davalılar tarafından feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacağı taleplerinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili ile davalılardan … ve … vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İhbar tazminatı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
… sözleşmesi taraflara sürekli olarak borç yükleyen bir özel hukuk sözleşmesi olsa da, taraflardan herhangi birinin … sözleşmesini bozmak için karşı tarafa yönelttiği irade açıklamasına ilişkiyi sona erdirmesi mümkündür.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli … sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle … sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25. madde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanunun 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar öneli ödenmelidir.
Somut olayda; davacı davalıların murisine ait olan … yerinde muhasebeci olarak çalıştığını iddia etmiş olup bu husus tanık beyanları ile de doğrulanmıştır. Taraflar arasında belirsiz süreli … sözleşmesi akdedilmiş olup , … verenin şahsına bağlı bir … sözleşmesi söz konusu değildir. Her ne kadar Mahkeme gerekçesinde … sözleşmesinin ölüm ile son bulduğu ve davacının ihbar tazminatı talep edemeyeceği belirtilerek davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de, anlatılanlar ışığında verilen karar dosya kapsamına uygun değildir. Taraflar arasında işverenin şahsına bağlı bir sözleşme söz konusu olmadığına göre davalıların murisi olan işverenin ölümü ile sözleşme sona ermez. Bu durumda mirası reddetmeyen mirasçılar işverenin yerine geçer. Dosya kapsamına göre davalıların murisinin ölümünden sonra işyerinin kapatılması suretiyle … sözleşmesinin davalılarca sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Şu halde davacının ihbar tazminatı talebinin hüküm altına alınması gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine,30.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.