YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15608
KARAR NO : 2024/360
KARAR TARİHİ : 17.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/334 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında,
1. Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/334 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.02.2022 tarihli ve 2022/270 Esas, 2022/465 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca hükümlerin bozulmasına, karar verilmiştir.
C. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/147 Esas, 2022/316 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında,
1. Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
D. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/2259 Esas, 2022/2288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafinin temyiz nedenleri, gerekçeye, suçları işlemediğine, meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine, katılan …’e yönelik suç vasfına ve teşebbüs derecesine,
2. Sanık … müdafiinin temyiz nedenleri, meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine, katılan …’e yönelik teşebbüs derecesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde maktul ve katılan …’in aralarında husumet bulunan kuzenleri … ile yan bakma meselesi yüzünden tartıştıkları, bu tartışmaya …’ın akrabası olan sanıklar … ve …’ın da dahil olduğu, araya vatandaşların girerek kendilerini ayırdıkları, sonrasında maktul ve …’in evlerine gittikleri, … dışarı çıktığında … ve …’ın babası olan …’in, maktul tarafın ikametlerinin önünde motosiklet ile geçtiği sırada …’e “nereye gidiyorsunuz” diye sorduğu, …’in de eline keser alarak …’e doğru koştuğu elindeki keser ile …’in başına vurmak sureti ile yaraladığı, maktul … ile …’in arkadaşı olan olay tanığı …’in de …’in elinde bulunan keseri alarak attığı, maktul …’ın ise ikametlerinden getirdiği kuru sıkı tabanca ile havaya 7-8 el ateş ettiği, mermisi bitince onunda …’e vurmaya başladığı, …’in de “yetişin beni öldürüyorlar” diye bağırdığı, …’in darbeler nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, bunun üzerine sanıklar … ve …’ın olay yerine geldikleri ve fikir-eylem birliği içerisinde hareket ederek önce maktulü sol göğüs hizasından bıçakladıkları, daha sonra …’i karnından bıçakladıkları, maktulün sol meme ucundan 11 cm alt dış çaprazında ön aksiller hizada 7-8 interkostal aralıktan bıçaklanarak iç organ (kalp) yaralanmasına bağlı dolaşım ve solunum yetmezliği nedeni ile öldüğü, … de ise sol nazal kemikte fraktür, karaciğer ve midede kesici delici alet yaralanmasının bulunduğu, yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, kemik kırığının ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve … fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derece olduğu tespit edilmiştir.
2. Katılan anlatımları, tanık beyanları, sanık savunmaları, ölü muayene ve otopsi tutanağı, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13.06.2022 tarihli adlî raporu ve diğer adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, … kayıtları ve buna ilişkin bilirkişi raporu, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, sanıkların saldırı sırasında ellerinde herhangi bir cisim bulunmayan maktul ve katılana karşı saldırıyla orantılı olmayacak şekilde bıçak kullanmaları karşısında meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden ve katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/2259 Esas, 2022/2288 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2024 tarihinde karar verildi.