YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9394
KARAR NO : 2024/654
KARAR TARİHİ : 05.02.2024

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 21.10.2022 tarihli ve 2022/2267 Soruşturma, 2022/3226 Karar numaralı evrakı ile şüpheli hakkında kasten yaralama suçundan, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anılan karara yönelik şikâyetçi vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne dair merci … 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/7051 Değişik … sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin olmakla 28.12.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bila tarihli ve 2023/4892 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB-2023/115641 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB-2023/115641 sayılı kanun yararına bozma isteminin; ayrı yürütülen cinsel istismar suçundan yapılan soruşturmada şikâyetçinin beyanı ile şüphelinin ifadesinin alınmış olması, (mercice) hem eksikliğin tamamlanmasından sonra değerlendirme yapılması hem de toplanan delillerin yeterli olduğu kanaatiyle kamu davası açılması gerektiğinden bahisle itirazın kabul edilmesi suretiyle çelişkili karar verilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
İnceleme konusu soruşturma dosyasının incelenmesinde; Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında kasten yaralama suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın merci tarafından şüphelinin beyanının alınması, cinsel istismar iddiaları ve yaralamaya ilişkin uzman psikolog görüşme raporunun olmadığı, bu eksiklikler giderildikten sonra gerekli değerlendirmenin yapılması, şüphelinin üzerine atılı basit yaralama ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediklerine dair haklarında kamu davası açılmasına yeterli delil ve şüphenin olduğu, bu noktadan sonra delillerin takdirinin Mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Oysa şikâyetçinin cinsel istimara yönelik inceleme dışı şüpheliler hakkındaki şikâyetine ilişkin … Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrı yürütülen soruşturmada şikâyetçinin ayrıntılı beyanının alındığı gibi şikâyetçinin kendisine vurduğunu iddia ettiği şüpheli Duygu’nun da savunmasının alındığı belirlenmekle bu hususta dosya kapsamında eksik araştırmanın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, merci tarafından eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmesinden sonra bu defa mevcut delillerin kamu davası açmak için yeterli olduğu gerekçesiyle çelişkiye neden olacak şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. … 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/7051 Değişik … sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.