YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9541
KARAR NO : 2024/657
KARAR TARİHİ : 05.02.2024

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

… 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/779 Esas, 2020/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik suçtan zarar gören vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne dair merci … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2020/1029 Değişik … sayılı kararının kesin olmakla 09.07.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.11.2023 tarihli ve 2023/22233 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB-2023/122590 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB-2023/122590 sayılı kanun yararına bozma isteminin; katılma talebinde bulunmayan suçtan zarar gören Kurum’un Mahkemece verilen karara karşı itiraz hakkı bulunmadığından itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onikinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.

5271 sayılı Kanun’un, İtiraz usulü ve inceleme mercilerini düzenleyen 268 … maddesinin ilgili bölümleri uyarınca;
“(1) Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35. maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır…
(2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir.”

5271 sayılı Kanun’un, Kanun yollarına başvurma hakkı başlıklı 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan; “Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanun’a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır.” Şeklindeki düzenleme uyarınca 5271 sayılı Kanun’a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlara kanun yoluna başvurma hakkı tanınmıştır.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına duruşma gününü bildiren davetiyenin 16.12.2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine anılan Kurum tarafından duruşma takip edilmediği gibi katılma istemini bildiren dilekçe de verilmediği, yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, Kurum vekilinin karara itiraz ettiği anlaşılmıştır.

3. Suçtan zarar gören Kurumun katılma isteminde bulunmadığı belirlenmekle, Kurum vekilinin itirazı üzerine merci tarafından itiraz edenin katılan sıfatı almadığından kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığı dikkate alınarak bu yönden itirazın reddine karar verilmesi yerine kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

4. Bununla birlikte, merci kararında belirlenen hukuka aykırılığın giderilmesine yönelik … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/779 Esas, 2020/103 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yararına bozma yoluna başvurulması mümkün bulunmaktadır.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2020/1029 Değişik … sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.