YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/11700
KARAR NO : 2023/7345
KARAR TARİHİ : 07.11.2023

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2014/4477 Değişik iş
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
İNCELEME KONUSU
KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itirazın reddi
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Nitelikli cinsel saldırı suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22.10.2014 gün ve 2014/107190 Esas, 2014/82159 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29.12.2014 günlü, 2014/4477 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Somut olayda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, olayın mağduru olduğu belirtilen …’ın, kendi ve vekilinin adres ve telefon numaralarına gönderilen kısa mesaj, polis marifetiyle gerçekleştirilen davetlere rağmen ifade için temin edilemediğinden, şikayet ve delilleri tespit edilemediği, şüphelinin suçlamaları kabul etmediği, bu konuda doğrudan bilgi ve görgüye sahip tanık beyanı bulunmadığı da dikkate alınarak, şüpheli hakkında atılı suçtan kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil de elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Dosya kapsamına göre, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, müşteki vekilinin sunduğu dilekçe ekinde müşteki …’ın, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2017 tarihli oturumunda alınan ifadesinde anılan olaya ilişkin olarak şüpheli …’ün işyerinde kendisine tecavüz ettiği, olay gününde çıplak fotoğraflarını çektiği, o günden beri sürekli kendisini rahatsız ettiği yönündeki beyanları dikkate alındığında, görüldüğü üzere müştekinin beyanının alınması hususunun soruşturmanın açıklığa kavuşturulması açısından büyük önem arz ettiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca etkin bir soruşturma yapılarak sanığın üzerine atılı nitelikli cinsel saldırı suçunun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin tespiti açısından müştekinin konuyla ilgili beyanına başvurulması gerektiği gözetilmeden, sadece şüphelinin ifadesinin alınması suretiyle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.03.2019 günlü, 94660652-105-06-3933-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrakla birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:

26.07.2014 tarihinde … … ile … tarafından … isimli şahsa yönelik işlenen nitelikli cinsel saldırı, eziyet, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarıyla ilgili Ankara/Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmada dinlenen …’ın, suç tarihinden önce kız arkadaşı olan …’nin 2012 yılında … tarafından tecavüze uğradığını anlatması nedeniyle bu suçu işlediklerini belirtmesi üzerine o aşamada temin edilemediğinden ifadesi alınamayan …’ye yönelik nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddia edilen … hakkında tefrik edilen soruşturma dosyasının yetkisizlik kararı verilerek Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve gerçekleştirilen soruşturma sırasında yapılan bildirim ile araştırmalara rağmen …’ye ulaşılamayıp, mağdur sıfatıyla beyanının alınamaması üzerine şüpheli … hakkında delil yetersizliği nedeniyle 22.10.2014 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara mağdur vekilince 02.12.2014 tarihinde yapılan itirazın merciince 29.12.2014 gün ve 2014/4477 Değişik iş sayılı karar üzerinden reddedilerek kesinleşmesinden sonra Ankara/Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinde …’a yönelik nitelikli cinsel saldırı, eziyet, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğinden bahisle sanık olarak yargılanan …’nin, hakkında çıkarılan yakalama emrine istinaden Mahkemece 29.04.2017 tarihli duruşmada alınan ifadesinde …’ın 2012 yılında kendisiyle rızası dışında cinsel ilişkiye girdiğini belirtmesini müteakip sonradan ortaya çıkan ifadenin yeni delil niteliği taşımasından dolayı merciince kesin olarak verilen itirazın reddi kararıyla ilgili kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş ise de; tüm dosya içeriği nazara alındığında, şüpheli …’a yönelik nitelikli cinsel saldırı, eziyet, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının faillerinden olup temin edilemediği için ifadesi alınamayan …’yle 2012 yılında rızası dışında cinsel ilişkiye girdiği iddia edilen …’la ilgili evrakın yetkisizlik kararıyla gönderildiği Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tüm araştırmalara rağmen …’nin mağdur sıfatıyla beyanının alınamaması karşısında mevcut delil durumuna göre … hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararı itirazen inceleyen merci hakimliğince dosyadaki bulgulara göre verilen itirazın reddi kararının yerinde olduğu, karardan üç yıl sonra …’nin sanık olarak yargılandığı Mahkemede verdiği ifadesine istinaden kesinleşen merci kararıyla ilgili kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin mümkün olmayıp, bu halde ancak 5271 sayılı Kanun’un 172 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca itirazın reddine karar veren merciden sonradan ortaya çıkan yeni delil nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın kaldırılmasının talep edilebileceği ve mevcut haliyle itirazın reddine dair Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliğince verilen 29.12.2014 günlü, 2014/4477 Değişik iş sayılı kararın yerinde olduğu anlaşıldığından, vaki talebin oy birliğ ile REDDİNE,

Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.