YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4599
KARAR NO : 2024/384
KARAR TARİHİ : 17.01.2024

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2013/196 Esas, 2015/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 54 ve 63 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2013/196 Esas, 2015/293 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 17.06.2019 tarihli ve 2019/5367 Esas, 2019/12786 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olup olmadığının ve delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, katılanın yaralanmalarının “organ işlevinin sürekli zayıflaması” ya da “organ işlevinin sürekli kaybı” niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2020 tarihli ve 2020/7 Esas, 2020/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle neticeten 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunmaya, delillerin yeterince değerlendirilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü akşam saatlerinde sanığın annesi ve kardeşi ile birlikte … Köyü … mevkiinde bulunan sanık ve babası tarafından zirai amaçlı kullanılan pancar ekili tarlalarını kontrole gittikleri, bu esnada çobanlık yapan … ve katılan …’in bu tarlada hayvan otlattıklarını gördükleri, çobanlara çıkmalarını söyledikleri ancak çobanların tarlalarından ayrılmamaları üzerine aralarında münakaşa yaşandığı, bunun üzerine evlerine döndükleri, saat 23.00 sıralarında sanığın babası ile birlikte tekrar aynı yere geldiği, sanık ve babasının katılana hayvanları tarladan çıkarmasını söylediği, katılanın tarladan çıkmaması üzerine aralarında tartışma yaşandığı, bu sırada sanığın yanında getirdiği ve elinde bulunan av tüfeği ile yaklaşık 15-20 metre mesafeden 3 el ateş ederek katılanı … tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, 10.09.2012 tarihli adlî muayene raporu, olay yeri inceleme raporu ve krokiler, uzmanlık raporları ve diğer delil niteliğine haiz evrak dava dosyasında mevcuttur.
3. … … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Adlî Tıp Bilirkişi Kurulunun 15.12.2014 tarihli raporunda, katılanın akciğer dokusunda ateşli silah saçma tanesi ile yaralanma saptandığından yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, sağ ve sol omuzdaki yaralanmaların organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu bildirilmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılanın yaşamını tehlikeye sokacak şekilde ve aynı zamanda organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde yaralandığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 saylı Kanun’un 35 … maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunmuşsa da, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2020 tarihli ve 2020/7 Esas, 2020/85 Karar sayılı kararı sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.