YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20685
KARAR NO : 2024/205
KARAR TARİHİ : 09.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/97 E., 2016/258 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a ) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin; bilirkişi raporunun bilimsel verilere dayalı olmadığına, binanın halen mevcut olduğuna, ruhsatlandırma işlemi yapılmadığına, ek rapor alınması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, ruhsatsız olarak çekme kat, depolar, balkon ve merdiven yaptığı iddia edilen olayda; bilirkişi raporunda; binaya ait elektrik aboneliklerinin 20.12.2004 tarihinde alındığı, iddianameye konu ruhsatsız yapıldığı anlaşılan zemin kattaki balkon, zemin kattan birinci kata çıkan açık merdivenin bina niteliğinde olmaması nedeniyle imar kirliliği suçunu oluşturmadığı, zemin kattaki depoların kullanılan malzemelerin yıpranma durumu itibariyle keşif tarihinden yaklaşık 14-16 yıl evvel yapıldığı, çekme kat, merdiven ile birinci kattaki deponun kullanılan malzemelerin yıpranma durumları değerlendirildiğinde keşif tarihine göre yaklaşık 11-12 yıl evvel yapıldığının belirtildiği, tanıkların sanığın 2004 yılından sonra suça konu binada herhangi bir inşai faaliyette bulunmadığını beyan etmiş olmaları karşısında, sanığın suça konu imalatları 12.10.2004 tarihinden önce yapması nedeniyle fiilin suç teşkil etmediği gerekçesiyle Yerel Mahkemece beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın savunması, tanıkların anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, sanığa yüklenen fiilin, eylemi gerçekleştirdiği tarihte kanunda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Sebepler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2024 tarihinde karar verildi.