YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2548
KARAR NO : 2024/150
KARAR TARİHİ : 10.01.2024
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/493 E., 2022/787 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarihli ve 2014/238 Esas, 2015/204 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.12.2021 tarihli ve 2021/6756 Esas, 2021/17720 Karar sayılı kararı ile ”Olay tutanağına göre; Polis merkezi’ne yapılan
ihbar üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerince kaldırım üzerinde bulunan sandalyenin yanında siyah poşet içerisinde ve sandalyeye asılı vaziyetteki yeleğin cep kısımlarında kaçak sigaralar olduğu görülerek kime ait olduklarının sorulması üzerine sanığın kendisine ait olduğunu söylediği ve 52 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın kaçak sigaraları içmek için aldığını, satmadığını, müdafisiz kolluk ifadesindeki satmak için aldığı yönündeki beyanı kabul etmediğini belirttiği, tutanak tanıklarının da beyanlarında sanığı kaçak sigara satarken görmediklerini, sanık yakalandığında sigaraları satmadığını beyan ettiğini belirtmeleri ve ele geçen sigaraların ticari miktar ve mahiyette olmaması karşısında sanığın mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/493 Esas, 2022/787 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi; atılı kaçakçılık suçu sabit olduğu halde eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ve re’sen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Polis Merkezi’ne yapılan ihbar üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerince kaldırım üzerinde bulunan sandalyenin yanında siyah poşet içerisinde ve sandalyeye asılı vaziyetteki yeleğin cep kısımlarında kaçak sigaralar olduğu görülerek kime ait olduklarının sorulması üzerine sanığın kendisine ait olduğunu söylediği ve 52 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın mahkemedeki savunmasında; atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Dairemizin 21.12.2021 tarihli bozma ilâmında belirtildiği üzere sanığın dava konusu kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, mahkemece bozma ilâmına uyularak ilâm içeriği doğrultusunda sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/493 Esas, 2022/787 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi adına Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.