YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18251
KARAR NO : 2013/24091
KARAR TARİHİ : 10.12.2013
Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2012/475-2013/372
Dava, 3201 sayılı Yasa kapsamında 7200 gün karşılığı yurtdışı borçlanmasını Bağ Kur kapsamında ödeyen davacının, 05.01.2007 tarihli tahsis talebinin kabul edilmemesine dair kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığı hakkının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının yurda kesin dönüş yaptığı 16.09.2009 tarihinden itibaren emeklilik hakkını kazandığının tespitine hükmedilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
3201 sayılı Kanunun “aylık tahsisi ve aylığın başlama tarihi” başlıklı 6. maddesinde;
“A-Bu kanuna göre değerlendirilen sürelere istinaden aylık tahsisi yapılabilmesi için;
a)Yurda kesin dönülmüş olması,
b)Tahakkuk ettirilen döviz borcunun tamamının ödenmiş olması;
c)Döviz borcunun tamamının ödenmesinden sonra yazılı istekte bulunulması şarttır.
Yukarıdaki şartları yerine getirenlerden tahsise hak kazananların aylıkları, yazılı istek tarihini takip eden ay başından itibaren başlatılmak üzere ilgili sosyal güvenlik kurumu kanunu hükümlerine göre bağlanır…” şeklindeki düzenlemesi gözetildiğinde; davacının yurda kesin dönüş tarihi olan 16.09.2009 tarihini takip eden ay başı olan 01.10.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı hakkını kazandığının tespitine dair hüküm kurulması gerekirken, mahkemece, davacının yurda kesin dönüş tarihi olan 16.09.2009 tarihinden itibaren emeklilik hakkı kazandığının tespitine dair hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-) Mahkemece verilen hükümde davacının talebine göre 05.01.2007 tarihini takip eden ay başı olan 01.02.2007 tarihine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine dair davanın reddedildiği, bu durumda davacının istemine göre hükmün kısmi kabul niteliğinde olduğu, davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.03.2006 gün ve 2006/1-163 Esas, 2006/76 sayılı kararında belirtildiği üzere ve 6100 sayılı HMK.’nun 312 ve 323. maddelerine uygun şekilde, tarafların haklı çıktıkları oranda yargılama giderlerinin paylaştırılarak karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin tamamının davalı Kuruma yükletilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1-) Hüküm fıkrasının, (1) numaralı bendinin tamamen silinerek, yerine, “ 1- Davanın Kısmen Kabulüne,” sözcüklerinin yazılmasına;
2-) Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin tamamen silinerek, yerine, “2-Davacının yurda kesin dönüş yaptığı 16.09.2009 tarihini takip eden 01.10.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına;
3-) Hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin tamamen silinerek, yerine, “ 4- Davacı tarafından sarfedilen başvurma ve karar ilam harcı hariç toplam 300,00 TL. yargılama giderinden kabul red oranına göre 150,00 TL.’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerine bırakılmasına,” sözcüklerinin yazılmasına;
4-) Hüküm fırkasının (5) numaralı bendinden sonra gelmek üzere, “6-Davalı Kurum kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine gereğince belirlenen 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,” sözcüklerini içerir (6) numaralı bent eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.