YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6438
KARAR NO : 2012/7844
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 30/01/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kasten adam yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının sandalye ile sol tarafına vurması nedeni ile ağır yaralandığını ve uzuv kaybı meydana geldiğini belirterek maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir.
Davalı, kusursuz olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Yerel mahkemece “her ne kadar ceza dosyasında davalıya verilen cezada ½ oranında haksız tahrik indirimi yapılmış ise de; mahkememizce tazminat miktarından tahrik nedeniyle ¼ oranında indirim yapılması uygun bulunmuştur ” gerekçesiyle hesaplanan tazminattan ¼ oranında indirim yapılarak açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. madde gereği hukuk hakimi, ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararları karşısında esas bakımından bağımsız kılınmış ise de hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp öğretide ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında, ceza hakiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle “fiilin hukuka aykırılığı” konusu ile Hukuk Hakiminin tamamen bağlı olacağı kabul edilmekte olup maddi olayları ve yasak eylemleri saptayan ceza mahkemesi kararı, taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; ceza dosyası beklenerek sonucuna göre zararın kapsamı ve haksız tahrikin oranı belirlenmesi gerektiğinden Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/192 esas, 2007/596 karar sayılı dava dosyasının bekletici sorun yapılmaması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.