YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15248
KARAR NO : 2012/41010
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlünün, üzerine atılı hırsızlık suçundan İnegöl Sulh Ceza Mahkemesinin 20/12/2004 tarihli 2004/486 esas, 2004/973 sayılı kararı ile mahkum olduğu, bu kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2005/1699 esas, 2006/13787 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle 13/12/2006 tarihinde kesinleştiği, ilamın infaz edildiği esnada, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükümlü hakkında hükmün açıklanmasına karar verilip verilmeyeceği konusunda İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından İnegöl 1. Sulh Ceza Mahkemesinden ek karar talebinde bulunulduğu, İnegöl 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/05/2008 tarihinde görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın itiraz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin hükümlü hakkında 20/05/2009 tarihli 2008/937 esas, 2009/336 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar vermekle beraber hükümlü hakkında “önceki hükmün aynen infazına” karar vermek yerine hükümlü hakkında yeniden kurduğu mahkumiyet hükmünün hukuken yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesi, aynı kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98-101 inci maddeleri dikkate alınmak suretiyle belirleneceği hükmünü getirmiş ve 5275 Sayılı yasanın 101. maddesinde bu kararlara karşı itiraz yoluna gidilebileceğini belirtmiş olduğundan, hükümlü hakkında verilen “önceki hükmün aynen infazına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; 5271 Sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 24.08.2009 havale tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.