YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18272
KARAR NO : 2023/8576
KARAR TARİHİ : 18.12.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/361 E., 2016/211 K
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükmün ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2014/361 Esas, 2016/211 Karar sayılı kararı ile ; SSÇ’nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
SSÇ Müdafiinin Temyiz İsteği
Katılan mağdurenin yeniden dinlenmesi talebiyle ilgili bir karar verilmediğini ve bahsettiği şekilde kızlık zarının yırtılmasının mümkün olmadığını, çelişkili beyanlarda bulunduğunu, tanık …’nın katılan mağdureyi gördüğünde telaşlı bir hali olmadığına dair anlatımı, tanık …’nın beyanından anlaşılacağı üzere katılan mağdurenin … isimli kişiyle cinsel ilişki yaşadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
SSÇ ile katılan mağdure arasında duygusal ilişki bulunduğu ve aynı okulda öğrenim gördükleri, olay günü birlikte SSÇ’nin babannesinin evine gittikleri, burada SSÇ’nin izin vermediği halde katılan mağdurenin dudağından öptüğü, tişörtünü çıkarmaya çalıştığı, sağ elini katılan mağdurenin pantolonunun ve iç çamaşırının içinden cinsel bölgesine doğru götürüp parmağını katılan mağdurenin vajinasına soktuğu iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, SSÇ’nin suçlamaları reddettiği, olayın öğrenim gördükleri okulda duyulmasının ardından intikalin gerçekleştiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde katılan mağdurenin tanık beyanları, doktor raporu, rehberlik servisi görüşme formu ve SSÇ’nin tevilli savunması ile doğrulanan dosya kapsamına uygun beyanlarına itibar edilerek SSÇ’nin suç tarihinde on dört yaşında olup rızası geçerli olmayan katılan mağdurenin cinsel organına parmak sokma şeklinde sübut bulan eylemi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri, raporlar ve Mahkemenin gerekçesine göre ; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, SSÇ hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2014/361 Esas, 2016/211 Karar sayılı kararında SSÇ müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, SSÇ müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.