YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/24019
KARAR NO : 2020/9726
KARAR TARİHİ : 29.09.2020

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin … sözleşmesinin davalı işverence 22.10.2013 tarihinde mazeretsiz işe gelmediği gerekçesiyle haksız feshedildiğini 14.10.2013 tarihinde sigortadan çıkışının yapıldığını, feshin haksız olduğunu, kendisinin de 30.10.2013 tarihinde aylık 1650.00 TL net olan gerçek ücretinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na asgari ücret olarak bildirilmesi ve ücretinin eksik ödenmesi nedenleriye … sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- 4857 sayılı … Kanunu 32/2. ve 37. maddesine göre ücretin ödendiğini ispat mükellefiyeti işverene aittir.
Dosya içeriğine göre; davacı vekili dava dilekçesinde 2013 yılı Ocak Ayı ile … sözleşmesini feshettiği 19.10.2013 tarihleri arasında ödenmeyen 9.600.00 TL ücret alacağı bulunduğunu belirterek ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının işverence ödenmeyen ücret alacağının 6.729.30 TL olduğu tespit edilerek Mahkemece bu miktar hüküm altına alınmıştır.
Davalı işveren temyiz aşamasında söz konusu dönemde ücretin ödendiğine dair banka kayıtları sunmuştur.
Davalı taraf delil olarak banka kayıtlarına dayandığı halde Mahkemece banka kayıtları celp edilmeksizin hüküm kurulmuştur. Ayrıca ödeme belgelerine her aşamada değer verileceğinden temyiz aşamasında sunulan ödemelere ait banka kayıtları getirtilerek davacının bakiye ücret alacağının bulunup bulunmadığı hakkında bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 29.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.