YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/36528
KARAR NO : 2023/11130
KARAR TARİHİ : 21.12.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/455 E. – 2022/819 K.
SUÇ : Devletin Birliğini ve Ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı ( Devletin Birliğini ve Ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs etme suçları yönünden), istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı (tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçu yönünden)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 … Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 … Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/100 Esas, 2022/36 … Kararı ile sanık hakkında;
Devletin Birliğini ve Ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 … Türk Ceza Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 53 üncü, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, tasarlayarak, yangın, su baskını, tahrip, batırma veya bombalama ya da nükleer, biyolojik veya kimyasal silah kullanmak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 5237 … Türk Ceza Kanunu’nun 82 inci maddesinin birinci fıkrasının a, c ve g bentleri, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 35 inci maddesi,53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı iki kez mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
Tasarlayarak, yangın, su baskını, tahrip, batırma veya bombalama ya da nükleer, biyolojik veya kimyasal silah kullanmak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 5237 … Türk Ceza Kanunu’nun 82 inci maddesinin birinci fıkrasının a ve c bentleri, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 35 inci maddesi,53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan 5237 … Türk Ceza Kanunu’nun 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 52 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/455 Esas, 2022/819 … Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddi ile düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.09.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle;
1.Mahkeme kararlarının gerekçesiz olduğuna,
2.Dosya kapsamında somut bir delil bulunmadığına,
3.Mahkeme kararının eksik soruşturma ve kovuşturmaya dayandığına,
4.Sanığın mahkeme salonunda bizzat hazır edilmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına,
5.Sanığın … yargılanma hakkının engellendiğine,
6. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından
“Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçu açısından mahkumiyete yönelik kararın hüküm kısmının incelenmesinde; sanık hakkında hükmün gerekçesinde asgari hadden ceza tayin edildiği belirtildiği halde suç tarihi itibarı ile sanığın lehine olan 5237 … TCK’nın 174. maddesinin 24.11.2016 tarihli ve 6763 … Kanunun ile yapılan değişiklikten önceki halinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi” dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması veya El Değiştirilmesi suçundan kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair verilen kararın kesin olduğu belirtilmişse de; sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK’nin 286/1 ve 286/2-a maddeleri gereğince temyize tabi olduğu ve İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında belirtilen “kasten öldürmeye teşebbüs ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve el değiştirme suçları ile devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçunun geçitli suç ilişkisi içerisinde olduğu” şeklindeki ibarenin hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiileri ile sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli ve 2022/455 Esas, 2022/819 … Kararında sanık müdafiileri ile sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.12.2023 tarihinde karar verildi.