YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15248
KARAR NO : 2013/20267
KARAR TARİHİ : 25.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Anayasanın 141/3, 5271sayılı CMK’nın 34/1, 230/1 1412 sayılı CMUK’nın 308/7.maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve varsa tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, belirsiz, kapalı ve duraksamalı söylemlerden kaçınılması, suçun yasal öğeleri ve kabul edilen olayların gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Sabıkasız olan sanığa yükletilen hakaret ve yaralama suçları nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut (maddi) bir zararının bulunmadığı, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilerek, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK’nın 7/2. madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesinin 1.fıkrası ile CMK’nın 231/5. maddesinde öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve anılan Kanun maddesinin 2.fıkrası ile de CMK’nın 231/14. maddesindeki suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,
b) Kasten yaralama suçunun kamu görevlisi …’e karşı işlenmesi karşısında, uygulama maddesinin TCK’nın 86/3-c bendi yerine 2-d bendi olarak gösterilmesi,
c) Mağdurlardan …’ın kamu görevlisi olmadığı gözetilmeden ve suçun adı geçen kişiye karşı silahla işlendiği dikkate alınmayarak, kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilip somut olay açısından uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 86/2-e bendi uyarınca hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık …’un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…