YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3205
KARAR NO : 2020/9898
KARAR TARİHİ : 30.09.2020

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı firmada 17…..2010 tarihinden 12.09.2013 tarihine kadar çelik konstrüksiyon montaj sorumlusu olarak çalıştığını, taraflar arasındaki … sözleşmesinin davacı tarafından … 2.Noterliği’nin 12.09.2013 tarihli 09117 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 4857 sayılı Kanunun 24. maddesi gereğince feshedildiğini, davacının ağır şartlar altında çalışmasına rağmen fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, dini ve milli bayram ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verildikten sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bozma ilamı öncesinde hükme esas alınan raporda fazla mesai ücreti bakımından hesaplamanın tanık beyanları doğrultusunda yapıldığı belirtilerek, davacının 17…..2010-01.04.2011 tarihleri arası haftalık mesaisi, ara dinlenme ve ihtiyaç molası düşüldükten sonra 60 saat olup haftalık fazla mesaisi 15 saat olarak belirlenmiş, bozma sonrası alınan rapor ise usuli kazanılmış hak ilkesini ihlal edecek şekilde 17…..2010-01.04.2011 tarihleri içinde haftalık 18 saat üzerinden fazla mesai hesabı yapmıştır.
Davacı tarafın ilk hükmü temyiz etmediği göz önünde bulundurulduğunda, 17…..2010-01.04.2011 tarihleri arası kabul edilen haftalık 15 saat fazla mesai yönünden, davalı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Bu nedenle ilk hükmün yalnızca davalı yan tarafından temyiz edilmesine göre usuli kazanılmış hak durumunun göz önünüde tutulmaksızın karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.