YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/23890
KARAR NO : 2010/19988
KARAR TARİHİ : 06.12.2010
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, Görevi savsama
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Suçun oluştuğu 09.09.2002 tarihine göre temyiz süreci içinde 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından sanık … ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanıklar yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık … hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık …’ın 2004 yılında Belediye Başkanı seçilmesinden önce 2002 yılında Belediye Başkanı olan sanık …’ın da imzası bulunan Encümen kararı ile mevzuata aykırı biçimde katılanın komşusunun taşınmazının ifrazı ve imar değişikliği yapılıp, Fen İşleri Müdürü olan sanık … tarafından yapı ruhsatı verilerek katılanın taşınmazının bir kısmının yola terki suretiyle mağduriyetine sebebiyet verildiği olayda sanık …’ın Belediye Başkanı seçildiğinde mevzuata aykırı bu karar ve işlemleri öğrenmesine karşın idari yönden düzeltilmesi konusunda görevinin gereklerini yerine getirmeyerek savsama gösterdiğinin iddia edilmesi karşısında, katılanın bu karar ve işlemlerin hukuka aykırılığı ve iptali için yargı yoluna başvurmadığı, bu karar ve işlemlerin iptaline dair bir yargı kararı bulunmadığı, hukuken tartışmalı konuda, hukuki sonuçlar doğurmuş, hak ve yükümlülükler yaratmış Encümen kararlarının ve yapı ruhsatı verilmesi işlemlerinin iptaline ilişkin, sanık …’ın kendiliğinden tek taraflı karar alma ve idari işlem tesis etme yetki ve sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından, 765 sayılı TCY’nın 230. maddesindeki (5237 sayılı TCY’nın’ 257/2 maddesi) görevi savsama suçunun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık …’ın beraatine karar verilmesi gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.