YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/275
KARAR NO : 2010/1663
KARAR TARİHİ : 09.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- a-) Sanık …’ın 06/08/2001 tarihinde ita amirinin üzerinde imzası bulunmadan avans ve kredi senedini ödeme eylemi,
b-) Sanık …’ın 04/05/2000 tarihinde ekinde emir yazısı olmamasına karşın ayniyat tesellüm makbuzu hakkında işlem yapması, alınan temizlik malzemesinin cins miktar ve birim fiyatlarının bulunmamasına karşın 15/05/2001 tarihli faturayı işleme koyması eylemleri,
e-) Sanıklar …, … ve …’ın 15-22/12/2000 tarihli iki adet faturanın arkası encümen üyelerince imzalanmamasına karşın işleme koymaları eylemleri,
d-) Sanıklar … ve …’ın 10/07/2001 15/08/2000 tarihli encümen kararlarında satın alınacak eşyanın cinsi belirtilmekle birlikte miktarı belirtilmemesine karşın, yetersiz olan bu encümen kararlarını işleme koymaları eylemi,
e-) Sanıklar … ve …’nun 16/11/2001, 27/08/2001 tarihli tamirat faturalarını ekinde keşif özeti olmamasına karşın ödeme eylemlerinde,
Suçun oluştuğu tarihe ve zamanaşımının durma süresine göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımlarının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından sanıklar …, …, … Saratlı, …, …, …, … müdafıinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanıklar yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- 20/12/2003, 11/12/2003, 14/05/2003,13/05/2003,12/05/2003,16/05/2003 tarihinde işlenen görevi savsama suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar , …, …, …, …, … ve … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.