YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9568
KARAR NO : 2024/642
KARAR TARİHİ : 26.01.2024

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

Nitelikli hırsızlık suçundan … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2020 tarihli ve 2020/94 değişik … sayılı içtima kararı ile 8 yıl 1 ay hapis cezasına hükümlü …’in, bu cezasının infazı sırasında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ve tahliyesine ilişkin … İnfaz Hâkimliğinin 20.07.2020 tarihli ve 2020/539 Esas, 2020/495 Karar sayılı kararını müteakip, denetim süresi içerisinde adı geçen hükümlü hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan … Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2022 tarihli ve 2022/319 Esas sayılı iddianamesiyle kamu davası açıldığından bahisle, kamu davasının açıldığı tarih ile koşullu salıverilme tarihi olan 01.07.2023 tarihine kadar olan süre için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine ilişkin … İnfaz Hâkimliğinin 09.02.2022 tarihli ve 2022/310 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararına yönelik itirazın, hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri altında işlediği iddia edilen suç tarihinin denetimden önce bir tarih olan 2016 yılına ait olduğundan bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair mercii … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2022/92 değişik sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.10.2023 tarihli ve …-105-47-10244-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.12.2023 tarihli ve 2023/117594 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.12.2023 tarihli ve 2023/117594 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Mercii … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli kararının kesin nitelikte olması karşısında, bu kardan sonra … İnfaz Hâkimliğinin 04.03.2022 tarihli kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin mercii … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2022 tarihli ve 2022/236 değişik … sayılı kararların hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu düşünülerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre; hükümlü hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 06.02.2020 tarihli ve 2014/2924 sayılı müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 16.02.2028, koşullu salıverme tarihin ise 01.07.2023 olduğu,
… İnfaz Hâkimliğinin 20.07.2020 tarihli kararı ile hükümlünün cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, 5275 sayılı Kanun’un 105/A maddesinin yedinci fıkrasına göre, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlandıktan sonra işlediği iddia olunan ve cezasının alt sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçtan dolayı kamu davası açılmış olması hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine infaz hâkimi tarafından, açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verileceğinin ihtarı ile tahliyesine karar verildiği,
Hükümlü hakkında Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı … Vergi Kaçakçılığı Denetim Daire Başkanlığınca yapılan ihbar ile; 2016 takvim yılına ait varlığı noter kayıtları ve sair suretlerle tespit olunan yasal defter ve belgelerini 2021 yılında müfettişliğe ibraz etmeyerek 213 sayılı Kanun’un 359/a-2 maddesinde yer alan suçu işlediği iddiasıyla hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açıldığından bahisle … İnfaz Hâkimliğinin 09.02.2022 tarihli kararı ile kamu davasının açıldığı 25.01.2022 tarihi ile koşullu salıverilme tarihi olan 01.07.2023 tarihine kadar olan süre için hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verildiği, ancak bu karara karşı yapılan itirazın, hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri altındayken işlediği iddia olunan suç tarihinin 2016 yılına ait olduğundan bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 105/A maddesinin yedinci fıkrasında, “(Yeniden Düzenleme:14/4/2020-7242/46 md.) Hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlandıktan sonra işlediği iddia olunan ve cezasının alt sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçtan dolayı kamu davası açılmış olması hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine infaz hâkimi tarafından, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilebilir. Kovuşturma sonucunda beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın reddi veya düşme kararı verilmesi hâlinde, hükümlünün cezasının infazına denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak devam olunmasına infaz hâkimi tarafından karar verilir” şeklinde düzenleme nazara alındığında,
Somut dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında … İnfaz Hâkimliğinin 20.07.2020 tarihli kararı ile denetimli serbestlik tedbiri ile tahliyesine karar verilmesini müteakip, hükümlünün denetim süresi içerisinde alt sınırı 1 yıldan fazla cezayı gerektirir 213 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu işlediği ve … Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında kamu davası açıldığı, bahse konu iddianamenin anlatımına göre hükümlünün işlediği iddia olunan suçun 213 sayılı Kanun’un 359/a-2 maddesine temas ettiği, anılan suçun 2016 tarihinde ki belge ve defterlerin 2021 yılında ibraz etmemesiyle oluştuğu, yukarıda yazılı Kanun maddesinde belirtildiği üzere, infaz hâkiminin, hükümlünün işlediği iddia oluna suçun oluşup oluşmadığı noktasında değerlendirme yetkisinin bulunmadığı, yalnızca kamu davasının açılmasının yeterli görüldüğü, kaldı ki kovuşturma sonucunda hükümlü hakkında beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın reddi veya düşme kararı verilmesi hâlinde, hükümlünün cezasının infazına denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak devam olunmasına infaz hâkimi tarafından karar verileceği anlaşılmakla, hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri altındayken işlemiş olduğu alt sınırı 1 yıldan fazla olan cezaya konu suçun işlenmesi halinde, suç tarihi ile koşullu salıverilme tarihi arasındaki sürenin açık ceza infaz kurumunda geçireceğine ilişkin karar verme yetki ve takdirinin İnfaz Hakimliğinde olduğu ve hükümlünün işlediği söz konusu suçun denetim süresi içerisinde gerçekleştiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun İddianamenin Kabulü ve Duruşma Hazırlığı başlıklı 175 … maddesi;
(1) İddianamenin kabulüyle, kamu davası açılmış olur ve kovuşturma evresi başlar.
(2) Mahkeme, iddianamenin kabulünden sonra duruşma gününü belirler ve duruşmada hazır bulunması gereken kişileri çağırır.

3. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 105/A maddesinin konu ile ilgili yedinci fıkrası;
“(7) (Yeniden Düzenleme:14.4.2020-7242/46 md.) Hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlandıktan sonra işlediği iddia olunan ve cezasının alt sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçtan dolayı kamu davası açılmış olması hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine infaz hâkimi tarafından, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilebilir. Kovuşturma sonucunda beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın

reddi veya düşme kararı verilmesi hâlinde, hükümlünün cezasının infazına denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak devam olunmasına infaz hâkimi tarafından karar verilir.
şeklinde düzenlenmiştir.

3. Somut olayda hükümlünün 8 yıl 1 ay hapis cezasının infazı için 20.01.2020 tarihinde cezaevine alındığı, Cumhuriyet savcılığı tarafından düzenlenen 06.02.2020 tarihli ve 2014/2924 sayılı müddetnameye göre şartla tahliye tarihinin 01.07.2023, bihakkın tahliye tarihinin ise 16.02.2028 olarak belirlendiği, hükümlünün talebi üzerine 20.07.2020 tarihli İnfaz Hakimliği kararı ile hakında şartla tahliye tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasını infaz ettiği sırada istenilmesine rağmen 2016 yılına ait defter ve belgelerini ibraz etmemek suretiyle 12.03.2021 tarihinde işlediği iddia olunan Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile 31.01.2022 tarihinde Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, hükümlü hakkında dava açıldığını öğrenen yetkili ve görevli Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün, İnfaz İşleri Değerlendirme Komisyonu’nun kararınıda ekleyerek hükümlünün işlediği iddia olunan kasıtlı suçun cezasının alt sınırının bir yıldan fazla olması nedeniyle açık ceza infaz kurumuna gönderilmesi için dosyasını Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla İnfaz Hakimliğine gönderdiği anlaşılmaktadır.

4. Hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı sırada işlediği suç nedeniyle düzenlenen iddianamenin mahkemesince kabul edilerek yasa gereği kamu davasının açılmış olduğu kabul edilen 31.01.2022 tarihi ile koşullu salıverilme tarihi arasında kalan sürenin infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, iddianamenin düzenlendiği 25.01.2022 tarihi ile koşullu salıverilme tarihi arasında kalan sürenin infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesi yönünde İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın bu sebeple kabulüne karar verilmesi gerekirken suç tarihinin 2016 yılı olduğundan bahisle itirazın kabulüne dair verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 01.03.2022 tarihli ve 2022/92 değişik sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.01.2024 tarihinde karar verildi.