YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/26148
KARAR NO : 2023/5513
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/493 E., 2020/642 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü
Hollanda – Türkiye İstanbul Şubesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı British American Tobacco Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 26.03.2009 tarihinde davacılardan …’ın sürücü olduğu diğer davacıların yolcu olduğu araca, davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacıların aracının pert olduğunu, müvekkillerinin yaralandığını, bakım, ambulans, pansuman, ilaç ve malzeme giderlerinin olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılardan İsmail için 10.700,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, … için 36.700,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, … için 28.700,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi, … için 13.200,00 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle İsmail için 4.888,59 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat, … için 36.519,50 TL maddi tazminat, 80.000,00 TL manevi tazminat, … için 371.162,73 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, … için 12.567,35 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminat taleplerinde bulunduğunu belirtmiştir.
II. CEVAP
Davalı British American Tobacco Şirketi vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı …Ş. vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 28.11.2014 tarihli 2014/371 E., 2014/580 K. sayılı kararıyla; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davanın kısmen kabulü ile davacı … için 4.888,59 TL, davacı … için 1.519,50 TL, davacı … için 12.567,35 TL olmak üzere ve davacı …’ın maddi tazminat talebinin kabulü ile ıslah ile arttırılan 371.162,73 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların manevi tazminatlarının kısmen kabulü ile davacı … için 25.000,00 TL, davacı … için 45.000,00 TL, davacı … için 60.000,00 TL, davacı … için 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 26.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte haksız fiilden sorumlu olan davalılar … ve Brıtısh Amerıcan Tobacco Exports B V Mrk Hollanda’dan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı British American Tobacco şirketi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 22.03.2018 tarihli 2015/5909 Esas-2018/3174 Karar sayılı kararı ile “…Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, tarafların kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birarada değerlendirilerek belirlenmelidir. Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi, davacıların yaralanmaları bir arada değerlendirildiğinde davacılar …, İsmail, … için hükmedilen manevi tazminat fazla, davacı … için hükmedilen manevi tazminat bir miktar fazladır…” şeklinde gerekçe ile hükmün bozulmasına; adı geçen davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, davalı British American Tobacco Şirketi vekili ve davacılar vekilince kararın düzeltilmesi talep edilmişse de Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 24.06.2020 tarihli ve 2019/336 Esas- 2020/3953 Karar sayılı ilamı ile davacılardan İsmail, … ve … için hükmedilen maddi tazminatlar ile … için hükmedilen manevi tazminat yönünden davalı British American Tobacco Şirketi vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine, davalı British American Tobacco Şirketi vekili ve davacılar vekilinin diğer karar düzeltme isteğinin esastan reddine karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların British American Tobacco Exports B.V Merkezi Hollanda-Türkiye İstanbul şubesi hakkındaki manevi tazminat isteklerinin kısmen kabulü ile; manevi tazminat yönünden mahkemenin diğer davalılar yönünden kesinleşen 28.11.2014 tarihli, 2014/371 Esas ve 2014/580 Karar sayılı kararı ile tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile; davacı … için 13.000,00 TL, davacı … için 30.000,00 TL, davacı … için 40.000,00 TL, davacı … için 13.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26.03.2009 tarihinden itibaren işetilecek yasal faizi ile birlikte davalı British American Tobacco Exports B V Mrk Hol İst. Şb.’den alınarak davacılara verilmesine, davacılar vekilinin fazlaya ilişkin isteğinin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı British American Tobacco Şirketi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı British American Tobacco Şirketi vekili temyiz dilekçesinde; yeni kararda hükmedilen manevi tazminat tutarının yine fahiş olduğunu, manevi tazminattan yapılan indirimin önceki bozma kararının mahiyetine uygun olmadığını, mahkemece davacılar açısından hükmedilen manevi tazminatın zenginleşme aracı mahiyetinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma ve araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 41 inci, 46 ncı, 47 nci ve 49 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı British American Tobacco Şirketi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı British American Tobacco Şirketi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
24.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.