YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5831
KARAR NO : 2024/202
KARAR TARİHİ : 11.01.2024

…

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/92 E., 2023/19 K.
…
…
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
…
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2014 tarihli ve 2013/200 Esas, 2014/231 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun öncesi lehe görülerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, üçüncü fıkrası ile 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2014 tarihli ve 2013/200 Esas, 2014/231 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 17.01.2022 tarihli ve 2021/1941 Esas, 2022/362 Karar sayılı kararı ile ” Sanık aşamalardaki savunmalarında, yanında çalışan mağdureye istismarda bulunmadığını ve şikayette bulunulduğu gün iş yerinden ayrılan mağdurenin farklı bir yöne dönmesi üzerine peşinden gönderdiği oğlunun kendisine mağdureyi başka bir erkekle el ele gördüğünü söylediğini beyan etmesi ve mağdurenin o gün istismar eylemi gerçekleştikten sonra çıkışta erkek arkadaşı …’la buluştuğunda durumu ona ağlayarak anlattığını ve eve gittiğinde de ailesine olaydan bahsettiğini söylemesine rağmen mağdurenin babası olan müşteki …’in duruşma ifadesinin yetersiz olup, …’ın ise dinlenmediğinin anlaşılması karşısında, adları geçen müşteki ile tanığın temin edilerek ayrıntılı beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/92 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun öncesi lehe görülerek 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrası ile 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığına, zincirleme suç sartlarının gerçekleşmediğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdurenin şikayetten vazgeçtiğine dair beyanlarının Mahkemece dikkate alınmadığına, atılı suçun sübut bulmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mağdurenin sanığın işlettiği işyerinde çalıştığı, sanığın çalışanı olan mağdureyi değişik tarihlerde dokunmak, öpmek, ısırmak suretiyle cinsel yönden istismar ettiği, suç tarihi itibariyle mağdurenin on beş – on sekiz yaş aralığında olduğu iddia edilmiştir.

Mahkemece, sanığın aşamalardaki inkarına rağmen mağdurenin aşamalarda değişmeyen beyanları, taraflar arasında istismar gibi bir suç yönünden iftira etmeyi gerektirir bir husumetin bulunmaması, mağdurenin olayları anlattığı tanık …’ın mağdurenin beyanlarını doğrulaması, intikalin aynı gün gerçekleşmesi ve adli raporlar doğrultusunda sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Mağdurenin ensesinden, yanağından öpmek, cinsel amaçlı olarak kolunu ısırmak suretiyle onu basit tıbbi müdahale ile yaralamak, askılı tişörtünün altına elini sokmak suretiyle vücudunu sıkmak, okşamak ve “Senin buraların ne kadar etli şeklinde, senin gibi bir sevgilim olsun bilmem kaç milyar borcum olsun” şeklinde sözler söylemek suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, eylemin sarkıntılık boyutunu aştığı, cinsel duyguları tatmine yöneldiği, suçun zincirleme suç kapsamında işlendiği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, karar hukuka uygun bulunmuştur.

Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenleme öncesi lehe görülerek uygulama yapıldığı belirtilmesine rağmen 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrası yerine aynı fıkranın (e) bendi olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/92 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.

…