YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2732
KARAR NO : 2020/9500
KARAR TARİHİ : 28.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (…) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin … sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini, sendikaya üye olduğunu ve Toplu … Sözleşmesinden faydalandığını ileri sürerek Toplu … Sözleşmesi hükümleri gereğince eksik ödenen kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı ve davalı … vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafından davaya konu kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, … bayram ve genel tatil, yıllık izin, asgari geçim indirimi, sosyal yardım ve ikramiye işçilik alacakları bakımından belirsiz alacak davası açılmış, davalı temyizi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesi tarafından verilen bozma kararında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar yokluğundan bir kısım alacakların reddi yönünde herhangi bir bozma kararı verilmemiş, ilk derece mahkemesi kararı başkaca yönlerden bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ücret alacağı ve sosyal yardım alacakları yönününden belirsiz alacak davası açılamayacağı gerekçesi ile hukuki yarar yokluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmesi usulü müktesep hak kuralına aykırılık oluşturur. Davaya konu işçilik alacakları ile ilgili dosyadaki hesap raporu ve diğer deliller bir değerlendirmeye tabi tutularak hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre ise davacı aleyhine vekalet ücretinin fazla olarak hüküm altına alınması da isabetli değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.