YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2156
KARAR NO : 2020/9563
KARAR TARİHİ : 28.09.2020
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 13.05.2004 – 21.07.2011 tarihleri arasında davalı şirkete ait yurtdışı işyerinde, personel şefi olarak, en son 2.300,00 USD ücret karşılığında çalıştığı, … akdinin davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiği ileri sürülerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili, genel tatil ve izin ücreti alacakları olduğunu ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 13.05.2004 – 08.09.2011 tarihleri arasında, en son 1.468,00 USD ücretle çalıştığı, … akdinin … bitimi nedeniyle davacının da rızasıyla sona erdirildiği, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışması yapması halinde, buna ilişkin ücretlerin bordrolarda tahakkuk edilmek suretiyle ödendiği, izinlerini kullandığı, ayrıca alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı lehine kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne, izin ücreti alacağının reddine karar verilmiş, fazla mesai ve hafta tatili ücretinde ise imzalı bordrolarda sembolik nitelikte tahakkular olması nedeni ile dışlama değil mahsup yapıldığı yönünde karar verilmiştir.
Dairemizin 30.09. 2019 tarih ve 2016/17829 – 2019/17004 sayılı bozma kararında ilke kararımızdan bahsedilerek imzalı bordrolardaki tahakkukların mahsup değil dışlama yapılması gerektiğinden karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak imzalı bordrodaki tahakkuklu dönemler dışlanmış izin ücretinin reddine, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık; bordroların dikkate alınıp alınamayacağı noktasındadır.
Davalı tarafından bozmadan sonra yapılan yarğılamada bilirkişi raporu sonrası davacıya ait bir kısım imzasız bordroların sunulduğu, bordraların incelenmesinde fazla mesai ve hafta tatili tahakkuku bulunduğu anlaşılmaktadır.
Sözü edilen belgeler ilk kez bozmadan sonra sunulmuş ise de ödeme belgesi mahiyetinde kabul edilmelidir. Ödeme belgesinin hakkı ortadan kaldıran özelliği nedeni ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereklidir. Bu sebeple davalı tarafa, davacıya ait elinde olan tüm belgeleri surnması için kesin süre verilmeli, davacı işçiden, davalının savunmasına ve sunulan belgelere karşı diyecekleri sorulmalı, sonradan ibraz edilen bordrolarda bulunan ödemelerin fazla mesai ve hafta tatili ödemelerimi yoksa davacıya ödenen maaş olup olmadığının araştırılması ve davalı tarafından açıklanması, sonucuna göre belgelerde yazılı miktarların ücret alacağından mahsubu gerekip gerekmediği değerlendirilmelidir.
Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk” başlıklı 327. maddesinin 1. bendinde, “Gereksiz yere davanın uzamasına veya gider yapılmasına sebebiyet vermiş olan taraf, davada lehine karar verilmiş olsa bile, karar ve ilam harcı dışında kalan yargılama giderlerinin tamamını veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir.” düzenlemesi mevcuttur. Şu halde, Mahkemece; rapor alındıktan sonra yeni belgeler sunmak suretiyle davanın uzamasına ve davada gider yapılmasına sebep vermiş olan davalı yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 327. maddesinin 1. bendi dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerektiği de gözetilmelidir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.