YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/26144
KARAR NO : 2023/10998
KARAR TARİHİ : 11.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/357 E., 2020/563 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : …
SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık Müdafiin Temyiz İstemine Yönelik
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gölbaşı (Ankara) Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2013 tarihli ve 2012/127 Esas, 2013/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın şikâyetçi Gümrük İdaresi ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 01.06.2020 tarihli ve 2017/8567 Esas, 2020/6773 Karar sayılı kararı ile, Gümrük idaresinin temyiz isteminin reddine; sanığın temyiz istemine yönelik 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Gölbaşı (Ankara) Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2020 tarihli ve 2020/357 Esas, 2020/563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 1 yıl 3 … hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz istemi, sanık hakkında lehe kanun hükümleri uygulanmadan verilen cezanın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.14.02.2012 tarihinde güvenlik güçleri tarafından, Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/92 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden, uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüsünde yapılan aramada, sanığa ait 213 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık savunmasında, sigaraları satma amacıyla aldığını beyan etmiştir.
3.Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik
Açılan kamu davasının niteliği, suç tarihi ve ele geçen eşya itibarıyla, 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Müdafiin Temyiz İstemine Yönelik
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle
uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Müdafiin Temyiz İstemine Yönelik
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gölbaşı (Ankara) Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2020 tarihli ve 2020/357 Esas, 2020/563 sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2023 tarihinde karar verildi.