YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/13084
KARAR NO : 2023/12786
KARAR TARİHİ : 13.12.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/823 E., 2023/2034 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 61. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/449 E., 2022/41 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurum tarafından davacının yaşlılık aylığından yapılan kesinti işleminin iptali ile kesilen miktarların davacıya yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve aylıktan kesinti işleminin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “davacının, … Fabrikaları A.Ş aleyhine açtığı işe iade davası sonucunda lehine karar verildiği, kararın kesinleştiği, geçersiz sayılan fesih sonrasında işe iade kararı uygulanmayarak, işverenin boşta geçen süreyi davacıya ödediği, boşta geçen dört aylık sürenin fiili olarak çalışılmaksızın mahkeme kararı neticesinde davacının hizmet döküm cetveline işlendiği anlaşılmıştır. Her ne kadar işe iade davası devam ederken davacıya yaşlılık aylığı bağlanmış ise de; yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, eklenen hizmet sürelerinin fiili çalışmaya dayanmadığı, davacının işten ayrılmadığından bahisle bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesi ve neticesinde davacıya borç tahakkuk edilmesi yasal mevzuata uygun değildir. Bu nedenle Kurumun tüm sigorta kollarına tabi 2018/9.10.11. aylara hizmet verdiği tespit edildiğinden 15.12.2018 tarihinde başlatılan emekliliğin iptali yapılarak borç kaydı oluşturulma işlemi yerinde görülmemiştir” gerekçesiyle “davanın kabulüne, davacının almakta olduğu yaşlılık aylığına yersiz ödeme gerekçesiyle SGK tarafından yapılan kesinti işleminin iptaline” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı SGK vekili, Kurum tarafından yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının almakta olduğu yaşlılık aylığına yersiz ödeme gerekçesiyle SGK tarafından yapılan kesinti işleminin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.