YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1517
KARAR NO : 2023/11104
KARAR TARİHİ : 27.12.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/348 E., 2021/538 K.
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli kararıyla sanık hakkında, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5 yıl hapis ve 15.626,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin tarafından anılan hükmün; … atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle, bozulmasına karar verilmiştir.
3. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/348 Esas, 2021/538 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … Başkanlığı vekilinin temyiz isteği özetle; eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine, sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. … muhasebeci ve mali müşavir olan sanığın, birçok kişiyi fiilen çalışmadıkları hâlde, katılan … adına kayıtlı ancak oğlu … tarafından işletilen iş yerinde çalışıyormuş gibi gösterip söz konusu kişileri katılan kurumun emeklilik ve sosyal haklarından faydalandırmak suretiyle, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, davaya konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olduğu, sanığın katılan kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli hareketlerinin bulunmadığı, kurumun kendisine bildirilen iş yerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunduğu ve oluşan kurum zararının sanıktan tahsilinin mümkün olduğu, dolayısıyla sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek, temyize konu işbu beraat hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre toplanan delilleri değerlendirip sanığa yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığını kabul eden Mahkemenin takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/348 Esas, 2021/538 Karar sayılı kararında katılan … Başkanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … Başkanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.12.2023 tarihinde karar verildi.