YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4068
KARAR NO : 2024/336
KARAR TARİHİ : 11.01.2024
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/762 E., 2016/24 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilen hükmün daha önce tebligat yapılmayan adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35 inci maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2014/762 Esas, 2016/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 51 inci maddeleri uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.04.2022 tarihli, 2022/22865 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın eşinin temyiz istemi, dosyanın temyize gönderilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılan …’den aldığı traktöre karşılık suça konu tamamen sahte ikiz çeki vermesi biçimindeki eylem nedeniyle hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanığın, çeki … PTT’den emekli… adlı kişinin getirdiğini, kendi cirosu ile katılana verdiğini, lehtar olarak gözüken şirketin annesi adına kayıtlı fiilen kendisi tarafından işletilen bir yer olduğundan çekin lehtarı olarak gözüktüğünü beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmediği, katılanın oluşu doğruladığı, sanığın … adlı kişi hakkında belge ya da açık kimlik bilgisi sunamadığı, … PTT’den gelen yazı cevabında böyle birinin kurumlarında çalışmadığının bildirildiği, banka yazı cevabına göre suça konu çekin daha önce ödendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
3. Mahkeme tarafından sanığın savunması, katılanın beyanı, araştırma yazı cevapları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyada aslı bulunan suça konu çek üzerinde heyetçe yapılan incelemede çekin lehtar hanesinde “… CAM BALKON SİSTEMLERİ” ibaresinin yazmakta olduğu, Türk Ticaret Kanunu’nun 780 inci maddesinde (eski Türk Ticaret Kanunu 692) çekin unsurları sayılırken lehtarın gösterilmesine yer verilmediği, bu nedenle lehtar çekin zorunlu unsuru olmayıp, çekte lehtarın yazılıp yazılmaması ya da gerçek veya tüzel kişiliğinin bulunup bulunmaması çek niteliğini etkilemeyeceği anlaşılmakla, çekin lehtar hanesinde gerçek ya da tüzel kişiliği bulunmayan firma isminin yazılı olması çekin unsurlarını etkileyen bir husus olmadığı gibi çek hamiline düzenlenmiş sayılacağı, bu durumda çekteki ilk ciranta konumunda olan sanığın cirosu geçerli olup, suça konu çekin, zorunlu unsurlarını taşıması nedeniyle suç vasfı yönünden araştırma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın eşinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2014/762 Esas, 2016/24 Karar sayılı sayılı kararına yönelik sanığın eşi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın eşinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2024 tarihinde karar verildi.