YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8264
KARAR NO : 2013/24366
KARAR TARİHİ : 13.12.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :2009/27-2013/23

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan … Başkanlığı ve Jet Metal Mob. İml. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, önce Jetsan Büro Mobilyaları San. ve Tic. Ltd. Şti. de, sonra da Jet Metal Mob. İml. San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinde 5.4.2004 tarihiden 22.12.2008 tarihine kadar geçen hizmetlerinin aylık 1300,00 TL üzerinden tespitini talep etmiş, yerel mahkemece 01/10/2007-31/12/2007 tarihleri arası 90 gün olmak üzere günlük 19,50.TL ücretle , 01/01/2008-19/03/2008 tarihleri arası 79 gün olmak üzere günlük 20,28.TL ücretlerle davalıların yanında çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Kabul edilen tarihler dikkate alındığında, davalı Jetsan Büro Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti açısından davanın reddine karar verilmesi gerektiği yine kabule göre davanın kısmen kabulune karar verilmesi ve temyiz eden davalı Kurum ve davalı Jet Metal Mob. İml. San. Tic. Ltd. Şti’nin kendilerini vekil ile temsil ettirdiği nazara alınarak lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi ile kabul ve ret oranına göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün (1). bendinin silinerek, yerine “açılan davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddi ile davacının 01/10/2007-31/12/2007 tarihleri arası 90 gün olmak üzere günlük 19,50.TL ücretle, 01/01/2008-19/03/2008 tarihleri arası 79 gün olmak üzere günlük 20,28.TL ücretle davalı Jet Metal Mob. İml. San. Tic. Ltd. Şti. yanında çalıştığının tespitine, davalı Jetsan Büro Mobilyaları San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine, ” cümlesinin yazılmasına, hükmün 2. bendindeki “davalı işverenden” sözcüklerinin çıkartılarak, yerine “davalı Jet Metal Mob. İml. San. Tic. Ltd. Şti.’den”sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının (3). bendinin sonuna, “davalı Kurum ile davalı Jet Metal Mob. İml. San. Tic. Ltd. Şti. vekil ile temsil olunduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücreti tarifesi gereğince 1.320,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Metal Mob. İml. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hüküm fıkrasının (4). bendinin silinerek, yerine “davacı tarafça yatırılan 33,70.TL harç giderinin kabu/red oranına göre takdiren 26,96 TL’sinin davalı Metal Mob. İml. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerine bırakılmasına, 180,00.TL PTT gideri, 20.00TL tanık gideri 350,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 550,00TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre takdiren 440,00 TL’sinin davalılar Metal Mob. İml. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına”cümlelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.