YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6534
KARAR NO : 2024/201
KARAR TARİHİ : 09.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/70 Esas, 2015/419 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2015/70 Esas, 2015/419 … Kararının sanık müdafii ve şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 10.04.2012 tarihli, 2011/2-298 Esas ve 2012/143 … Kararında belirtildiği üzere; usulüne uygun şekilde duruşmadan haberdar edildiği halde davaya katılmayan ve bu nedenle temyiz … bulunmayan şikayetçi vekilinin hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 … Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 … Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 … Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 … Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 … Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 … Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.01.2015 tarihli ve 2014/45009 Soruşturma, 2015/590 Esas, 2015/484 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 … Türk Ceza Kanunu’nun (5237 … Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2015/70 Esas, 2015/419 … Kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizi, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri, sanığın atılı suçu işlediğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Konya 2. İcra Müdürlüğünde memur olarak görev yapan sanığın, şikayetçi şirket vekili tarafından başlatılan icra takibi kapsamında, iadeli taahhütlü olarak ilgili dosya içerisine konulması için gönderilen takibe konu bonoyu teslim almasına rağmen icra kasasına almayarak kaybolmasına sebebiyet vererek ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu hukuka aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 1412 … Kanun’un 317 nci maddesi gereği REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2015/70 Esas, 2015/419 … Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 … Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince hüküm fıkrasına; “Kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2024 tarihinde karar verildi.