YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/13634
KARAR NO : 2010/12492
KARAR TARİHİ : 28.06.2010

MAHKEMESİ : Konya Asliye 5.Ceza Mahkemesi
SUÇ(LAR) : Tehdit
HÜKÜM(LER) : Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre sanığın yokluğunda verilen hükümde, Anayasanın 40/2,5271 sayılı CYY.nın 34/2,231/2 ve 232/6.maddelerine aykırı biçimde temyiz mercii ve yönteminin açıkça gösterilmemesi karşısında sanığın temyizi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasanın 141/3,5271 sayılı CYY.nın 34/1,230/1.maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin bu bağlamda; iddia, savunma ve mağdur anlatımlarına ilişkin değerlendirmeler ile hükme esas alınan ve reddedilen kanıtların belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen eylemi ve bunun nitelendirilmesi, yüklenen suçun ne suretle gerçekleştiğinin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden hükmün gerekçesiz bırakılması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a ve 125/1.maddelerinin mağdur sayısınca uygulanması istemi ile Konya 5.Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında, sanığa duruşma günü ve iddianamenin tebliği için çağrı kağıdı çıkartıldığı, ancak sanığın adresinden ayrılmış olması nedeni ile iddianamenin tebliğ edilemediği, kaçak olması nedeni ile CMK.98 maddesi gereğince yakalama emri çıkartıldığı, 20.01.2008 tarihinde Konya’da yakalanan sanığın, mahkemesi yerine nöbetçe asliye ceza mahkemesine sevk edilerek sorgulandığı anlaşılmakla;
a-Sanığın Konya’da yakalanmış olması nedeniyle yargılandığı mahkemeye sevki ile sorgusunun yargılamasının yapıldığı Konya 5.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği gözetilmeden, görevsiz mahkemece yapılan sorguya itibar edilerek CMK.94.maddesine aykırı davranılması,
b-İddianamenin tebliğiyle duruşma günü arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği şeklindeki zorunluluğa uyulmadığı gibi sanığa duruşmaya ara verilmesini istemeye hakkı olduğu hatırlatılmayarak CMK.nun 176/4 ve 190/2.maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı ve sanık … …’nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, hüküm kesinleşmediği halde, sanığın cezasının infazına başlandığı anlaşıldığından, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü olmadığı takdirde telgrafla salıverilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına yazı yazılmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.