YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2117
KARAR NO : 2024/212
KARAR TARİHİ : 09.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1236 Esas, 2017/1224 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : 1)… 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2017 tarihli ve 2016/290 Esas, 2017/73 … Kararı ile; atılı suçtan mahkumiyet,
2)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.07.2017 tarihli ve 2017/1236 Esas, 2017/1224 … Kararı ile; düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 7343 … Kanun’un 15 inci maddesi ile 1136 … Avukatlık Kanunu’na (1136 … Kanun) eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24 üncü madde ile anılan Kanun’un 59 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının, bu tarihten itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla avukatların görevlerinden … veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle bölge adliye mahkemesi ceza dairelerince 15.07.2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararları hakkında da uygulanmasına olanak sağlandığı ve sanık ile müdafiinin 13.12.2021 havale tarihli dilekçeleriyle bu süre içerisinde temyiz talebinde bulundukları anlaşılmakla, 1136 … Kanun’un 59 uncu maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 … Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin verilen kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.01.2016 tarihli ve 2016/1713 Soruşturma, 2016/608 Esas, 2016/46 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 1136 … Kanun’un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
2…. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/56 Esas, 2016/163 … Kararı ile sanık hakkında iddianamede belirtilen suçtan 5237 … Türk Ceza Kanunu’nun (5237 … Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 … Kanun’un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın … Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2017 tarihli ve 2016/290 Esas, 2017/73 … Kararı ile; sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 … Kanun’un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunmuştur.
4.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2017 tarihli ve 2017/1236 Esas, 2017/1224 … Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun, katılan lehine vekalet ücretine karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ile müdafiinin temyiz istemleri, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın duruşmaya katılmama konusunda katılandan sözlü olarak izin ve talimat alarak hareket ettiğine, bu talimata uygun olarak duruşmaya katılmadığına ve bu nedenle sanığa kusur yüklenemeyeceğine, davanın takipsiz bırakılması ve dosyaya gelecek bilirkişi raporundan sonra davaya devam edilip edilmeyeceği konularında katılan ile sanığın anlaşmış olduğuna, davanın yenilenmesi konusunda sanığın katılandan haber beklediğine ancak katılanın bu konuda sessiz kalmasından dolayı sanığın da katılanın dava dosyasını takip etmeme yönündeki iradesine uygun olarak davayı yenilemediğine, dosya kapsamında katılanın gerçeğe aykırı beyanları dışında delil bulunmadığına, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının … yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmamasının yerinde olmadığına ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin Kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde katılan adına … İş Mahkemesinin 2013/471 Esas … dosyasında davacı vekili sıfatıyla davayı takip eden sanığın, 18.03.2014 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına, üç aylık sürede de yenileme talebinde bulunmayarak 19.06.2014 tarihi itibarıyla davanın açılmamış sayılmasına neden olmak şeklindeki eyleminin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek, bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi dışında bir isabetsizlik bulunmamış ve bu hususun da düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sırasındaki davranışları ile cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar gözetilerek karar yerinde takdiri indirim nedenlerinin varlığı tartışılıp gösterilmeden, 05.09.2016 tarihli tensip zaptıyla hakkında yakalama kararı çıkarılarak ilk duruşma tarihi olan 03.11.2016 tarihinden önce 22.09.2016 tarihinde sanığın sorgusunun yapılmasına rağmen sanık hakkında “yargılama aşamasında yakalamalı olması ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek” şeklindeki dosya kapsamına aykırı ve yasal olmayan gerekçeyle 5237 … Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 … Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunmaması,
Yüklenen suçu 5237 … Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği bu bentteki tüm hak ve yetkileri kullanmasından yasaklanmasına karar verilmesi yerine sadece avukatlık hizmetini yürütmekten yasaklanmasına karar verilerek sınırlı uygulama yapılması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2017 tarihli ve 2017/1236 Esas, 2017/1224 … Kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 … Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası hükmü gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca gereği için … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2024 tarihinde karar verildi.