YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/565
KARAR NO : 2024/564
KARAR TARİHİ : 17.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2709 Esas, 2020/1238 Karar
SUÇLAR : Rüşvet alma
HÜKÜMLER : 1)Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2019 tarihli ve 2019/242 Esas, 2019/306 … Kararı ile; atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyet,
2)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.09.2020 tarihli ve 2019/2709 Esas, 2020/1238 … Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi,
3)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.11.2020 tarihli ve 2019/2709 Esas, 2020/1238 … ek Kararı ile; sanık … müdafiinin temyiz isteminin reddi,
4)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.11.2020 tarihli ve 2019/2709 Esas, 2020/1238 … ek Kararı ile; sanık … ve müdafiinin temyiz isteminin reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 ve 27.11.2020 tarihli ek Kararları ile 25.09.2020 tarihli ve 2019/2709 Esas, 2020/1238 … Kararının sanık … müdafii ile sanık … ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık … müdafii ile sanık … ve müdafiinin temyiz isteminin reddine dair verilen ek Kararların; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 … Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin ek Kararları temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2019/242 Esas, 2019/306 … Kararı ile sanıkların rüşvet alma suçundan, 5237 … Türk Ceza Kanunu’nun (5237 … Kanun) 252 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci ve 63 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
2.Katılan vekili ile sanıklar müdafiinin istinaf başvuruları üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2019/2709 Esas, 2020/1238 … Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2019/2709 Esas, 2020/1238 … ek Kararı ile sanık … müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 … Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.
4.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2019/2709 Esas, 2020/1238 … ek Kararı ile sanık … ve müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 … Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında hukuka aykırı olarak 5271 … Kanun’un 231 inci maddesi hükümlerinin uygulanmadığına, 5237 … Kanun’un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığına, hukuka aykırı elde edilmiş delillerin mahkumiyet hükmüne esas alındığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında hukuka aykırı olarak 5271 … Kanun’un 231 inci maddesi hükümlerinin uygulanmadığına, hukuka aykırı elde edilmiş delillerin mahkumiyet hükmüne esas alındığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sair nedenlere yöneliktir.
III. GEREKÇE
5271 … Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 ile 27.11.2020 tarihli ve 2019/2709 Esas, 2020/1238 … ek Kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 … Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2024 tarihinde karar verildi.