YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9240
KARAR NO : 2012/12073
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)

Davacı … vdl. vekili Avukat … tarafından, davalılar … vdl. aleyhine 06/01/2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve bir kısım davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun, gerektiriri nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacılar, desteklerinin trafik kazasında ölümü nedeniyle olay tarihinde henüz reşit olmayan davalı …”un velisi durumunda bulunan anne ve babasının Medeni Yasa’nın 369. maddesi gereğince sorumlu olduğunu belirterek tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemişlerdir. Yerel mahkemece, davalılardan …’un ev başkanı olarak sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile istem reddedilmiş; diğer davalılar hakkındaki istemin ise bir bölümü kabul edilmiştir.
Evlilik devam ettiği sürece velayet hakkını birlikte kullanacakları Medeni Yasa’nın 336/1. maddesinde belirtilen anne ve baba; aynı Yasa’nın 342/1. maddesi gereğince, velayetleri çerçevesinde üçüncü kişilere karşı çocuklarının yasal temsilcisi olduklarından, küçüğün başkalarına verdiği zarardan dolayı yine aynı Yasa’nın 369. maddesi gereğince aile başkanı olarak sorumludurlar.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalılardan anne …’un da saptanan zarardan sorumlu tutulması gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, onun hakkındaki istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; davalıların tüm, davacıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.