YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2076
KARAR NO : 2024/547
KARAR TARİHİ : 24.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2018/657 Esas, 2021/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kast ile öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/1938 Esas, 2022/2174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları ve re’sen yapılan incelemede 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz istemi; şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve suçsuzluk karinelerinin ihlal edildiğine, silahı sanığın ateşlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ve gerekçesiz değerlendirme ile mahkûmiyet kararı verildiğine, suçu işlediği kabul edilse bile taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ile maktulün akraba olup yaşıt olmaları nedeniyle arkadaşlık ettikleri, olay tarihinde gece geç saatlere kadar gezdikleri için maktulün evine dönmediği, sanığın ailesi ile ikamet ettiği evde sanık ile aynı odada kaldığı, sanığın baza altında bulunan tüfeği arkadaşı maktule göstermek için eline aldığı, tetiğine basarak maktulü alt karın bölgesinden vurduğu, maktulün av tüfeği saçma taneleri toplu giriş yaralanmasına bağlı pelvis ve vertebra kemik kırıkları ile karakterli iç organ ve büyük damar harabiyetinden gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü, sanığın üzerine atılı olası kastla öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. … Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 30.11.2012 tarihli otopsi raporu, … Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesi tarafından düzenlenen 04.10.2019 tarihli rapor, keşif ve bilirkişi raporları, olay yeri inceleme raporu ve ekleri, sanık savunmaları, tanık ve katılan anlatımları, nüfus ve adli sicil kayıtları, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eline aldığı tüfeği karşısında bulunan maktule yöneltmesi, dolu olup olmadığını kontrol etmeden iradi olarak tetiğine basması, tüfeğin ateş alması halinde doğabilecek neticeyi öngörmesi ve kabullenmesi dikkate alındığında sanık hakkında uygulanan olası kast hükümlerinde isabetsizlik bulunmadığı, açıklanan nedenlerle taksir ve hata hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/1938 Esas, 2022/2174 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.