YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7004
KARAR NO : 2012/13005
KARAR TARİHİ : 18.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … ve diğerleri vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 06/04/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar, meydana gelen trafik kazası sonucu desteğin vefatından kaynaklanan zararların tazminini talep etmişlerdir.
Davalı, davacılara daha önce ödeme yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davanın temelini oluşturan olay ve hukuki sebepler aynı ise de, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı değil ihtiyari dava arkadaşlığı vardır ve kabul edilen tazminat miktarı üzerinden her bir davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerekir. Bu durumda, 21.12.2011 tarih, 28149 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin Yargı Yerleri ile İcra ve İflas Dairelerinde Yapılan ve Konusu Para Olan veya Para ile Değerlendirilebilen Hukuki Yardımlara Ödenecek Ücreti düzenleyen Üçüncü Kısmına göre yapılacak hesplama ile davacı … lehine 12.511,06TL, davacı … lehine 2.812,22TL ve davacı … lehine 1.506,61TL vekalet ücreti takdiri gerekir.
Yerel mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak, toplam tazminat miktarı üzerinden hesaplama yapılarak sadece 13,348,07 TL vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekir ise de, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi gereğince, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ :Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle hüküm fıkrasında avukatlık ücreti takdirine ilişkin (6) no’lu bendindeki “Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 13.348,07 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” dair hükmün “Davacılar yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre davacı … lehine 12.511,06 TL, davacı … lehine 2.812,22 TL ve davacı … lehine 1.506,61 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacılara verilmesine” şeklinde düzeltilmesine, davalının tüm, davacıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.