YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2299
KARAR NO : 2020/9430
KARAR TARİHİ : 28.09.2020

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tarafça dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 20.000,00 TL kıdem tazminatı istenmiş, 08/…/2015 tarihli ıslah beyanıyla da talep 20.962,83 TL ye çıkartılmıştır. Mahkemece söz konusu alacakda faiz başlangıcı yönünden dava ve ıslah ayrımı yapılırken dava dilekçesinde 2.000,00 TL istenmiş gibi hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki kıdem tazminatına ilişkin paragraf çıkartılarak yerine;
“Davacının hak kazandığı 20.962,83 TL net kıdem tazminatının, 20.000,00 TL’sine dava tarihi olan …/03/2014 tarihinden itibaren, bakiye 962,83 TL’ye ise ıslah tarihi olan 08/…/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin temyiz harcının isteği halinde davacı tarafa iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılara yükletilmesine, 28/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.