YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/23940
KARAR NO : 2020/9540
KARAR TARİHİ : 28.09.2020

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin işe giriş tarihine göre ve gerçek ücret üzerinden yatırılmaması, fazla çalışma alacaklarını alamaması sonucunda davalı işveren tarafından istifaya zorlandığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, bilirkişi r rapora karşı beyan dilekçesinde davacının istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı , dava dilekçesinde SGK primlerinin işe giriş tarihine göre ve gerçek ücret üzerinden yatırılmaması, fazla çalışma alacaklarını alamaması sonucunda davalı işveren tarafından istifaya zorlandığını iddia etmiş ise de; dosya içerisinde bulunan içeriğine ve imzaya karşı herhangi bir itiraz bulunmayan 18.04.2014 tarihli el yazılı istifa dilekçesinde “Kurumunuzda 3 yıldır sekreter olarak görev yapmaktayım. Özel nedenlerden dolayı 16/05/2014 tarihinde ayrılmak istiyorum istifamın kabul edilmesini ve gereğinin yapılmasını arz ederim” ifadeleri ile istifa ettiğini açıklamıştır.
Şu halde, fesih bildirimi ile bağlılık ilkesi nedeniyle istifa dilekçesinin baskı ile alındığı ortaya konmadığı müddetçe davacı bu dilekçede ileri sürdüğü fesih nedenleri ile bağlıdır. Dosya içeriğine göre, bu dilekçenin baskı ile alındığının iddia ve ispatı bulunmamaktadır. Dairemizin yerleşik hale gelen içtihatlarına göre “ özel nedenler”e dayanılarak istifa halinde daha sonradan haklı bir fesih nedeninin ileri sürülmesi mümkün olmadığı gibi “özel nedenler ile” istifa da haklı bir fesih nedeni kabul edilmemektedir. Bu bakımından davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.