YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3543
KARAR NO : 2023/14796
KARAR TARİHİ : 29.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/182 E., 2019/2504 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A…. Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2018 tarihli ve 2018/17787 Esas No.lu iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma, basit yaralamaya teşebbüs, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, nitelikli olarak iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarını işlediği iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 86/2, 86/3-e, 6136 sayılı Yasa’nın 13/1,116/4, 151/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B…. 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2018 tarihli ve 2018/254 Esas ve 2018/493 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında gece vakti birden fazla kişi ile silahla iş yerinde yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c-d-h, 62, 53 üncü maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C…. Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 21.11.2019 tarihli ve 2019/182 Esas ve 2019/2504 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde Tiryakioğlu gıda isimli işyerinin sahibi olan katılanın gece işyerini kapatarak işyerinin karşısında bulunan evine gittiği, gece 03.30 sularında cam kırılma sesleri duyması üzerine evinin balkonuna çıktığında elinde silah olan siyah montlu bir şahsı gördüğü ve yanından geçen yaşlı kişiye “bekleme burada devam et” dediğini duyması üzerine “ne oluyor orda” diye silahlı şahsa bağırdığında şahsın silahı katılana doğrultarak 1 el ateş ettiği, bunun üzerine katılanın hemen kendisini yere attığı, ayrıca balkonda bulunan sepeti bu şahsın üzerine fırlattığı, yüzlerini göremediği diğer iki şahsın ise işyerinden çıkarak silahlı şahıs ile birlikte plakasını alamadığı bir araca binerek kaçtıklarını, sonrasında işyerine inen katılanın işyerinde vitrin camının kırılmış, kepengin zorlanarak yerinden sökülmüş olduğunu ve ayrıca değişik markalardan birçok paket sigaranın alınmış olduğunu gördüğü şekilde olayın gerçekleştiği anlaşılmıştır.
2. Katılanın aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3.Sanığın olay yerinde olduğunu kabul ettiği ancak kendisini savunmak amacıyla havaya ateş ettiğini beyan ettiği savunması dava dosyasında bulunmaktadır.
4.Olay yerinden elde edilen 2 adet mermi kovanının 7.65 mm çaplı 6136 sayılı Kanun’a göre yasak silahtan atıldığının tespit edilip arşive alındığı, bu olaydan iki gün sonra sanığın karışmış olduğu kasten adam öldürme suçunda kullanmış olduğu J40055 numaralı Çeska marka 7.65 mm çaplı silah üzerinde yapılan incelemede sanığın katılanın işyerinde gerçekleştirmiş olduğu yağma suçunda katılana yönelik ateş ettiğinde elde edilen kovanın bu silahtan atılmış olduğunun tespit edildiği, rapor dava dosyasında bulunmaktadır.
5.Silah üzerinde yapılan incelemede 6136 sayılı Kanun’a göre yasak silahtan olduğunu gösterir rapor dava dosyasında bulunmaktadır.
6…. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 09.10.2017 tarih 2017/14145 sayılı uzmanlık raporu, dava dosyasında bulunmaktadır.
7…. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 13.11.2017 tarih ve 2017/14548 sayılı uzmanlık raporu ile 24.11.2017 tarih ve 2017/7866 sayılı uzmanlık raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
8.Olay yeri krokisi, dava dosyasında bulunmaktadır.
9.Olay yeri inceleme raporu formu, dava dosyasında bulunmaktadır.
10.Adli Emanetin 2018 /5924 sırasında kayıtlı bulgu ve kovanların emanet eşya makbuzu, dava dosyasında bulunmaktadır.
11.Sanığın yağma eyleminden iki gün sonra kasten adam öldürme suçunu işlediği ve … Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5725 Esas sayılı iddianamesiyle açılan davada sanığın katılanın işyerinde gerçekleştirmiş olduğu yağma suçunda katılana yönelik ateş ettiğinde elde edilen kovanın bu dosyadaki silahtan atılmış olduğunun tespit edildiği ve bu suçtan 12.02.2018 tarihinde sanık hakkında 6136 sayılı Yasa’nın 13/1 maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanık Müdafiinin Sanığın Yağma Suçunu İşlediğine Dair Somut Delil Olmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
1.Katılanın beyanı, sanığın olay yerinde olduğunu ikrar ettiği savunması, olay yeri inceleme raporu, Adli Emanetin 2018 /5924 sırasında kayıtlı bulgu ve kovanlar, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5725 Esas sayılı iddianamesiyle açılan dava dosyası ve tüm dosya kapsamına göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanığın eyleminin birden fazla kişiyle birlikte gece vakti silahla gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentlerinin ihlal edilmesi suretiyle birden fazla nitelikli halin aynı anda gerçekleştiği belirlendiğinden, aynı Kanun’un 61 inci maddesi gereğince sanığın teşdiden cezalandırılmasında hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 21.11.2019 tarihli ve 2019/182 Esas 2019/2504 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında kapsamında re’sen gösterilen sebepler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.