YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3064
KARAR NO : 2020/9798
KARAR TARİHİ : 29.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (…) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket işyerinde 24/08/2013-31/03/2014 tarihleri arasında satış ve dağıtım elamanı olarak net 800 TL ücret, 100 TL yemek yardımı+araç yardımı yapıldığı, … akdinin işverence hiç bir neden gösterilemeden feshedildiği, 1.683 TL ihbar tazminatı ödendiği kıdem tazminatı ödenmediği, fazla mesai ve genel tatil çalışması yaptığı, asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediği iddiası ile kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; Davacı tarafından kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacakları dava konusu edilmiştir. Mahkemece kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarına yönelik açılan davanın kısmi dava olduğu kabul edildiğine göre davacının bu alacaklara yönelik fazlaya dair haklarının saklı tutulması gerekir iken fazlaya dair taleplerinin reddine karar verilmesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasına “davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacakları yönünden fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 29/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.