YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20926
KARAR NO : 2020/9775
KARAR TARİHİ : 29.09.2020

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının kaynakçı olarak çalışmaya başladığını, … akdinin davacı tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının maaşın tamamının SGK kayıtlarında gösterildiğini, ücret alacaklarının düzenli ödendiğini, fazla çalışma olmadığını, davacı ve diğer üç arkadaşının araç anahtarı ve atölye anahtarlarını bırakarak hiçbir sebep olmadan işyerini terk ettiklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının … akdini haklı nedenle feshettiği, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücretinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi fazla çalışma ücret isteğinde bulunmuş, Mahkemece isteğin kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Fazla çalışma çalışmaya dair ispat yükü davacı işçinin üzerinde olup davacı tanık delili ile ispata çalışmıştır. Dosyada fazla mesai ispatı yönünden yazılı delil bulunmamaktadır.Davacı ve davalı tanıkları 2012 yılından itibaren işyerinde çalıştıklarından işyerinde bulunmadıkları dönem için çalışma düzenini bilmeleri mümkün olmadığından belirtilen dönem için fazla mesai iddiasını ispat edilemediği kabul edilmelidir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai ücreti 2011 yılı ve sonrası için hesaplanmış olmakla tanıkların çalışmasının bulunmadığı dönem hesap dışı tutularak gerekirse bu yönde ek hesap raporu alınarak hüküm kurmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.