YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23804
KARAR NO : 2013/20187
KARAR TARİHİ : 25.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın söz konusu binayı 2002 yılında yaptığını ve daha sonra herhangi bir inşai faaliyette bulunmadığını savunması, aynı yere ilişkin idare mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda ilgili binanın 2002 yılı hava fotoğrafında olduğunun belirtilmesi ve dosya arasında bulunan binaya ait faturaların 2003 tarihli olması karşısında; mahkemece bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif yapılıp bilirkişiden binanın her katı için ayrı ayrı olmak üzere ne zaman yapıldığına ilişkin rapor aldırılması, tutanak tanıkları dinlenerek olay tarihinde binada inşaatın devamı niteliğinde herhangi bir inşai faaliyet olup olmadığı sorulup belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre ise;
a) Yapı tespit ve tatil tutanağının aslı veya onaylı örneğinin dosyaya getirtilmeden fotokopi belgeye dayalı olarak hüküm kurulması,
b) 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Mahkemece, CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan, olayda sabıkasız olup erteleme hükmü uygulanan sanık hakkında “neden ve koşulları bulunmadığından” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
…