YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/25264
KARAR NO : 2020/9986
KARAR TARİHİ : 30.09.2020

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava itirazın iptali davası olup, hükümde davalının, … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2014/593 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. Mahkemece reddedilen kısım dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de davanın esasının kabul edilerek sadece icra inkar tazminatının reddedilmiş olmasının davalı lehine vekalet ücreti taktir edilmesini gerektirmeyeceğinden hüküm bu açıdan hatalı olmuştur.
Bu durum bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm kısmının 7. paragrafında geçen “Red edilen kısma ilişkin 7.294,30 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 30/10/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.