YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3385
KARAR NO : 2012/5747
KARAR TARİHİ : 05.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 08/01/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat … tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, yedieminlik ücretinin tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı vekilinin istemi üzerine borçlu üçüncü kişiye ait malların haczedilerek yediemin olarak 26/07/2006 tarihinde davacıya teslim edildiği, üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davasının kabulü ile malların üçüncü şahsa iadesine karar verildiği ancak yediemin depo ücretinin ödenmediği gerekçesiyle eldeki bu dava açılmıştır.
Mahkemece, ücret tutarı konusunda alınan bilirkişi raporunda, bilirkişi tarafından hesap yapılmamış, davalının talep ettiği ücretin Adalet Bakanlığı ücret tarifesine göre belirlendiğinin, bu miktarın davalı tarafça davacıya ödenmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de davalının talep ettiği yedieminlik ücretinin Adalet Bakanlığı’na ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesine göre hesaplandığına dair dosyada bilgi ve belge olmadığı gibi,bilirkişi raporu da denetime elverişli değildir.
17.07.2003 gün 4949 sayılı Yasa’nın 105. maddesi ile eklenen İcra ve İflas Yasası’nın Geçici 4. maddesi gereğince “Adalet Bakanlığı veya Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfınca mahçuz malların muhafazası için depo ve garajlar açılıncaya kadar özel depo ve garajlarda Adalet Bakanlığınca çıkartılan ilgili yönetmelik ve ücret tarifelerinin uygulanmasına devam olunur.” Bu düzenleme gereğince 16.07.2003 günü ile 03.08.2007 günü arasındaki yedieminlik ücretinin Resmi Gazete’de yayımlanan Adalet Bakanlığı’na ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahçuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ’de yer alan düzenlemeler gereğince hesap edilmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, … 1.icra dairesinin 2004/1483 esas sayılı icra dosyası getirtilip, Adalet Bakanlığı’na ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahçuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ’de yer alan düzenlemeler ve bu Tarife’ye göre yedieminlik ücretinin denetime elverişli şekilde belirlenmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davalının öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.