YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4312
KARAR NO : 2023/9058
KARAR TARİHİ : 20.12.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı-3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dava, üçüncü kişinin İİK’nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, ticari kayıtlarda makinenin fatura ve envanter kaydının bulunduğu ve malların davacıya ait olduğu hususunda bir tereddüt kalmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı alacaklı istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, haciz adresinde borçlu şirkete ait birden çok belge bulunması nedeniyle mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla davalı alacaklı yararına olmasına, borçlunun borcun doğum tarihinden kısa bir süre öncesine kadar haciz yapılan adreste ve birbirine yakın tarihlerde davacı 3. kişi şirket ile birlikte aynı adreste aynı iş kolunda faaliyette bulunmasına, davacı şirket ile davalı borçlu şirketin kurucu ortaklarının Kaşif Tarkan Ayaydın olmasına göre İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki, istihkak davalarında, geçerli bir haczin varlığı davanın ön koşullarından biridir. Haczin mevcut olup olmadığının, mahkemece, davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir.
UYAP sisteminden yapılan kontrolde; alacaklı vekili tarafından 26.05.2021 tarihli dilekçe ile, alacağın haricen tahsil edilmesi nedeniyle hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, İcra Müdürlüğünün 26.05.2021 tarihli kararı ile haricen tahsil ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve tahsil harcının yatırıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece bu bilgilere göre; istihkak davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdirine karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.