YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4440
KARAR NO : 2024/467
KARAR TARİHİ : 22.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği bozma üzerine kurulan hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2018 tarihli ve 2016/727 Esas, 2018/1000 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2019/326 Esas, 2019/2129 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla; sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Bu kararın katılan kurum vekili ile sanık … müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 04.01.2021 tarihli ve 2020/18154 Esas, 2021/116 Karar sayılı ilâmı ile; yüzde sabit ize neden olan yaralanmalarda olay tarihinden altı ay geçtikten sonra mağdurun adlî raporunun alınması gerektiği dikkate alınmadan karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/2243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebebi; sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza tayin edilirken alt sınırdan gerekçesiz uzaklaşıldığına, adlî raporların çelişkili olduğuna, sanığın lehine olan
hükümlerin uygulanmadığına, sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiğine, sanık hakkında takdirî indirim nedeninin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Resmî nüfus kayıt örneklerine göre evli olan mağdur ile sanığın başka bir suç nedeniyle Ceza İnfaz Kurumunda bulundukları, olay günü aralarındaki boşanma davasının duruşması için adliyeye getirildikleri, duruşmadan sonra asansörde sanığın mağdurun yüzüne jiletle vurmak suretiyle yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın suçlamayı tevil yollu ikrar ettiği belirlenmekle, yargılama aşamasında şikâyetinden vazgeçen mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanı ile olayı gören kolluk görevlilerinin anlatımları ve kolluk tutanakları, adlî muayene raporları ile nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
3. Bölge Adliye Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, bozma ilâmı gereği Adlî Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 05.08.2021 tarihli adlî muayene raporunda mağdurun yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olduğu görüşünün bildirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirilerek eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, bozma ilâmı gereği mağdurun adlî muayene raporunun aldırılarak raporlar arasında oluşan çelişkinin Adlî Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca giderildiği, suçun işleniş şekli, yaralanmanın niteliği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ve sanığın eylemi ile orantılı şekilde belirlendiği, mağdurun soruşturma aşamasındaki ilk beyanı ile uyumlu tanık anlatımlarına göre mağdurdan kaynaklı haksız bir davranış bulunmadığından haksız tahrikin şartlarının oluşmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sonuç ceza miktarı itibariyle başkaca uygulanabilecek lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, katılan kurum vekili ile sanık … sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/2243 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ile sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile
sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2024 tarihinde karar verildi.