YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16222
KARAR NO : 2023/8551
KARAR TARİHİ : 18.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/125 E., 2016/10 K.
SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, şikayetçi Bakanlık vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ilgili kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu ve Bakanlık vekili tarafından bozma sonrasındaki kovuşturma evresinde 07.07.2020 tarihli dilekçe ile katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, söz konusu madde hükmü de gözetilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan, vekilinin ise katılan Bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/125 Esas, 2016/10 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından açılan davada 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri uyarınca beraatine kararı verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.10.2020 tarihli ve 14-2020/81035 sayılı, ret ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince “Sanık hakkında evi terk eden çocuğu ve ailesini yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutma fiilinden tutmaktan dolayı kamu davası açılmış ise de; mağdurun ve sanığın bildirdikleri üzerine mağdurun isteyerek gittiği, haber verme olanağının bulunduğu, dosya kapsamından anlaşıldığı, yanında … isimli arkadaşının olduğu, söz konusu tarihte yurttan kaçtığı için, sanığın beyanı çerçevesinde kabul ederek. Sanığın yakınının evine gittiği, yanındaki arkadaşı ile birlikte bir gece kaldığı, yine kendi isteği ile oradan ayrıldığı ve kaldığı yurda gittiği dikkate alındığında sanığın, mağduru yanında bulundurma niyetinin olmadığı sadece yardım amaçlı olarak tanıdığının yanına bıraktığı ve daha sonrada çok uzun bir süre geçmeden yurda mağdurun gittiği anlaşılmakla atılı suçun kast unsurunun gerçekleşiği hususunda her türlü şüpheden uzak cezalandırmaya yeter delil elde edilemediğinden sanık hakkında açılan Rızası ile yanında bulundurma suçundan dolayı TCK 234/3 maddesinden açılan kamu davasından CMK 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, Sanık hakkında her ne kadar TCK 103/1-2 fıkradan çocuğun cinsel istismarından kamu davası açılmış ise de; söz konusu fiilin işlendiği yönünde her türlü şüpheden uzak cezalandırmaya yeter kesin ve inandırıcı delillere ulaşılamadığından atılı suçtan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekmekle aşağıda gösterilen şekilde hüküm oluşturulmuştur. ” şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/125 Esas, 2016/10 Karar sayılı kararında kabul ve takdir kılınmış beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talepleri reddedilmiş, Tebliğnamedeki görüşe gerekçede açıklanan hususlar nedeniyle iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/125 Esas, 2016/10 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.