YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12853
KARAR NO : 2023/9000
KARAR TARİHİ : 28.12.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1113 E., 2023/882 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2022 tarihli ve 2022/4093 sayılı iddianamesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/4093 Esas, 2023/298 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin brinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/1113 Esas, 2023/882 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi kapsamında alınan raporun içeriği itibarıyla yetersiz olduğuna, temel cezanın teşdiden belirlenmesi ve takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mahkemece ”…Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın arkadaşlarıyla oyun oynamakta olan suç tarihi itibariyle 12 yaşından küçük, mağdure … …’ün yanına yaklaştığı, satılık ev var mı diye sorduğu, mağdure küçüğün satılık ev var demesi üzerine mağdure küçüğün bileğinden tutarak binanın 5. Katına çıkardığı, sanığın mağdureyi öptükten sonra mağdure küçüğün pantolonunu çıkarmaya çalıştığı ancak mağdure küçüğün engel olduğu sonrasında sanığın cinsel organını çıkararak mağdure küçükten cinsel organıyla oynamasını istediği, mağdure küçüğün korkup ağlaması üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı tam bir vicdani kanaatle maddi vaka olarak kabul edilmiştir.
Sanık atılı suçlamayı ikrar etmiş, daha önce de benzer suçtan sabıkası olduğunu beyan etmiş, psikolojik rahatsızlığı sebebiyle eylemi gerçekleştirdiğini beyan etmiş ise de sanığın Adli Tıp Kurumu’ndan aldırılan raporunda iddianameye konu eylem ile ilgili cezai ehliyetinin tam olduğu kanaatinin belirtildiği, mağdure küçük beyanı, kamera kayıtları, katılan beyanı ve sanığın ikrarı dikkate alındığında sanığın eylemi yukarıda izah edildiği şekilde gerçekleştirdiği, her ne kadar sanık hakkında TCK 103/1-1. Cümle uyarınca iddianame düzenlenmiş ise de sanığın eylemlerini anlık ve kesintili olduğu hususu göz önüne alındığında sanığın eyleminin TCK 103/1-3. cümlesi kapsamında kaldığı…” şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/1113 Esas, 2023/882 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.