YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/22418
KARAR NO : 2010/20622
KARAR TARİHİ : 13.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevliye sövme, görevliyi yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar … ve …’in yaralama eylemlerine ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre karar tarihine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık … müdafii ve sanık …’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar … ve …’in hakaret eylemlerine ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A-5271 sayılı CYY.nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5.maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,
b)Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.
Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
İncelenen dosyada, sanıklara yükletilen hakaret suçlarının mağduru olan katılan ve yakınanların, maddi nitelikte bir zararları söz konusu olmadığı gibi katılan ve yakınanların somut olarak belirlediği ve istediği bir tazminatında bulunmaması nedeniyle bu koşulun yerine getirilip getirilmediğinin araştırılıp irdelenmesine gerek bulunmamaktadır. Yapılan açıklamalar karşısında, sanığın hukuksal durumunun, aynı fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki koşullar yönünden yeniden tartışılması zorunluluğu,
B-Görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşmadığı hükmün gerekçe bölümünde kabul edilmiş ise de, hüküm fıkrasında ayrıca karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık … müdafii ile sanık …’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.