YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19531
KARAR NO : 2024/359
KARAR TARİHİ : 11.01.2024
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/17 E., 2016/176 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 78 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteminin özetle; beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, yapılan keşifte sanığın iddianamede ve şikayet dilekçesinde belirtilen adreste oturmadığının anlaşıldığına, bu ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulmasına yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında imar kirliğine neden olma suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de; sanığın, 5237 sayılı Kanun’u 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca imara aykırılığı giderdiği, kovuşturma şartı ortadan kalktığı gerekçesiyle kamu davasının düşmesine Yerel Mahkemece karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın aşamalarda suça konu yeri kendisinin yaptığını kabul etmesi, yapı tatil tutanağı ve bilirkişi raporu içeriği uyarınca sanığın yaptığını kabul ettiği bölümün imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturmasına ve imara aykırılığın giderildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belirlemenin bulunmamasına rağmen, Mahkemece yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ” imara aykırılığın giderildiğinden” bahisle düşme kararı verilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeksizin, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2024 tarihinde karar verildi.