YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5727
KARAR NO : 2024/160
KARAR TARİHİ : 10.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Tasarlayarak kasten öldürme, Tasarlayarak kasten öldürme suçuna yardım, Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan … vekilleri, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanıklar … ve … haklarında nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen bir karar bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin konusu bulunmayan temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesi gereğince REDDİNE, karar verilmiştir.
Sanıklar hakkında tasarlayarak kasten öldürme ve bu suça yardım etme suçları yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/255 Esas, 2021/123 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında maktul …’a karşı tasarlayarak kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında maktul …’a karşı tasarlayarak kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Sanık … hakkında maktul …’a karşı tasarlayarak kasten öldürme suçuna yardım suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/2336 Esas, 2021/1899 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … vekillerinin temyiz istemi; sanık … hakkında da asli fail sıfatıyla karar verilmesi gerektiğine, tüm sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

B. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfının hatalı olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, iştirak ve öldürme kastının olmadığına, silahın sanığa ait olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, 5237 sayılı Kanun’un 21 … maddesinin ikinci fıkrasının tartışılması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfının hatalı olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

D. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; sanık …’in kasten öldürme suçuna yardım etme suçunu işlemediğinden hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’in evli ve çocuklu olan … … (…) isimli bir bayanla gönül ilişkisi yaşadığı, … isimli bayanın sanık …’e maktul …’ın kendisini sosyal medya üzerinden rahatsız ettiğine ve birkaç kez … ilinden … ilçesine gelerek kendisine tecavüz ettiğini söylemesi üzerine sanık …’in …’yı koruma içgüdüsüyle maktul …’u öldürmeye karar verdiği, ardından önce … ilinde bulunan kardeşi diğer sanık …’i arayıp … iline otobüsle gelmesini söylediği, devamında ise tanık …’dan 10.01.2020 günü olayda kullanılan aracı 3 günlüğüne kiraladığı ve yanına içinde olayda kullanılan silah, şarjör, kar maskesi, şok cihazı, biber gazı, kar maskesi, kelepçe, eldiven, el feneri, değişik ebatlarda sopa gibi malzemelerin olduğu iki ayrı çantayı aldığı ve de aynı gün arkadaşı diğer sanık … ile birlikte sözkonusu araçla … iline geldiği, sanık …’in … iline geldikten sonra sevgilisi …’nın sosyal medya sayfaları üzerinden elde ettiği maktulün gidip geldiği spor salonu ile evinin adres bilgilerini kullanarak maktulu bulmaya çalıştığı ancak o gün ona ulaşamadığı, olay günü ise sanık …’in önce … ilinden otobüsle gelen kardeşi sanık …’i indiği yerden aracına aldığı ardından ise maktulün evinin bulunduğu adrese yakın bir yerde aracını çalışır ve içinde sanık …’i bırakır bir vaziyette parkettikten sonra, kardeşiyle birlikte araçtan ayrılarak maktulün evine gittikleri, dava konusu olaya ilişkin kamera görüntülerini içerir CD içeriklerinden anlaşıldığı üzere her ikisinde de siyah kar maskesi takılı olan sanıklardan …’in maktulün evinin bulunduğu apartmanın dış kapı zillerinin bir çoğuna rast gele ısrarla birden fazla kez bastıktan çok kısa bir süre sonra apartman kapısının açılması üzerine her iki sanığın da hemen apartman içerisine girdikleri, içeriye girdikten sonra önce apartmanın giriş kısmında kısa bir süre oyalanmalarının ardından hızlı adımlarla maktulün dairesinin bulunduğu kata çıkarak maktulün dairesinin kapısının zilini çaldıkları, o esnada sanık …’in, apartmanın önüne geldikleri andan itibaren yapmaya başladığı gibi, elini yine beline götürdüğü ve daire kapı zilini sanık …’in çalmasından kısa bir süre sonra daire kapısını açan maktul …’e karşı sanık …’in belinden çıkardığı bir tabancayla iki kez ateş ettiği ve sanık …’in de daire içerisine bulunan maktule doğru hızlı bir şekilde hamle yaptığı ve devamında sanıklar … ve … …’in … apartmandan çıktıkları ve yine … apartmanın ön tarafındaki sokaktan hemen karşısındaki sokağa girip gözden kayboldukları, daha sonra sanık …’in içerisinde kaldığı ve çalışır vaziyette bıraktıkları 10 … 12 plaka sayılı araçlarına binerek ve o aracın plakalarını sökerek … ilçesine dönmek için yola çıktıkları ancak … ili … ilçesi sınırları içerisinde kolluk kuvvetleri tarafından durdurulup gözaltına alındıkları ve ardından kolluk kuvvetlerinin araçta yaptıkları arama sonucunda aracın bagaj kısmında
yukarıda bahsi geçen sanık …’in iki çanta içerisinde yanında getirdiği tabanca ve diğer eşyaları buldukları, maktulle ilgili düzenlenen 11.01.2020 tarihli ölü mayene tutanağına göre maktulün ölümünün silah mermi çekirdeğine bağlı iç organ ve büyük damar hasarından gelişen kanama sonucu gerçekleştiği, sanıklardan ele geçirilen Makarov marka yarı otomatik tabancayla ilgili … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünde tanzim edilen 11.03.2020 tarihli uzmanlık raporuna göre de maktulün vücudundan çıkartılan mermi çekirdeğinin inceleme konusu sözkonusu tabancayla uyumlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, 11.01.2020 tarihli olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağı,11.01.2020 tarihli olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisi, 13.01.2020 tarihli güvenlik kamera inceleme tutanağı ile sözkonusu tutanağa konu kamera kayıtlarını içerir CD’ler, 10.01.2020 tarihli oto kira sözleşmesi, sanıklar ile maktulün kullandığı … hatlarına ilişkin … kayıtları ile sözkonusu … kayıtlarıyla ilgili olarak tanzim edilmiş olan 04.02.2020 ve 22.07.2020 tarihli bilirkişi raporları, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 22.01.2020, 11.03.2020 ve 09.10.2020 tarihli uzmanlık raporları, … Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliğinin 06.02.2020 tarihli uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … Grup Başkanlığının 05.03.2020 tarihli raporu, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar … ve… tarafından gerçekleştirildiği, sanık …’in de önce sanık …’le … ilçesinden … iline beraber gelmek ve aynı gün maktulün gidip geldiği spor salonu ile oturduğu binanın civarında onunla gezerek maktulü takip etmek, ardından ise olay günü sanıklar … ve … …’in bahsi geçen araçtan ayrıldıkları bir esnada çalışır vaziyetteki araç içerisinde kalmak suretiyle dava konusu maktul …’ü tasarlayarak öldürme suçunun işlenmesine yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle diğer sanıkların eylemine yardım eden olarak iştirak ettiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayda meşru savunma koşulları ile olası kast hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanıkların maktul …’ü öldürme kararını olaydan 2-3 gün önce aldıkları geçen süre içinde ruhi dinginliğe ulaşmalarına rağmen kararlarında sebat ve ısrar göstererek bu düşünceden vazgeçmedikleri yaptıkları plan doğrultusunda önce maktul hakkında bilgi edindikleri, bir araç kiralayarak maktulün yaşadığı şehre geldikleri, olaydan önceki iki gün boyunca gittiği spor salonundan yaşadığı eve kadar maktulü takip ederek bilgi sahibi oldukları, yine olay yerine gelmeden önce iki çanta hazırladıkları ve bu çantalarda bulunan eşyaları (tabanca, kar maskesi, şok cihazı, sopa, eldiven kelepçe gibi) olay sırasında ve olaydan sonra kullanmak amacıyla

temin ettikleri, dolayısıyla belli bir plan doğrultusunda hareket ederek tasarlayarak kasten öldürme eylemini gerçekleştirdiklerinin sabit olduğu, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden, katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanıklar … ve … hakkındaki nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden;
Sanıklar … ve … haklarında nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen bir karar bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin konusu bulunmayan temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar …, … ve … hakkındaki tasarlayarak kasten öldürme ve bu suça yardım etme suçları yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/2336 Esas, 2021/1899 Karar sayılı kararında katılan vekilleri ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.